Ухвала суду № 59121568, 22.07.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/5672/16-к

Провадження по справі №1-кс/635/690/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання - Шарапато А.О.,

за участю слідчого - Харіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання заступника начальника слідчого відділу Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції Харіної О.В., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220430002421 від 17.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190 та ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділу Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції Харіної О.В., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220430002421 від 17 червня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190 та ч. 1 ст. 358 КК України, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області Мухановим І.М., в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які зберігаються у приміщенні Міністерства юстиції України, за адресою: м. Київ, вул. Городецького, 13, фактичне місцезнаходження: м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 15, зокрема, у Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, а саме: скарги ОСОБА_3 на реєстраційні дії в оригіналі за період з січня 2016 року по квітень 2016 року, належним чином завірені копії наступних документів: наказ Міністерства юстиції України №76/7 від 04.03.2016 «Про задоволення скарги ОСОБА_3 у повному обсязі», висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України за розглядом скарги ОСОБА_3 та всі документи, які містяться у вказаних матеріалах розгляду скарги ОСОБА_3 та додатків до неї.

Як вбачається з клопотання слідчого, в провадженні слідчого відділу Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12016220430002421 від 17 червня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190 та ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ АПА «Агросвіт», код ЄДРПОУ 32949661, було зареєстровано 19.05.2004. З 2011 року єдиним учасником ТОВ АПА «Агросвіт», що володіє 100 % голосів, є Компанія «Агросвіт Лімітед» (AGROSVIT LIMITED), що зареєстрована відповідно до законів Кіпру під реєстраційним номером 293783, юридична адреса: Арсос, 4770, Лімассол, Кіпр.

Діяльність ТОВ АПА «Агросвіт», регулюється Статутом (новою редакцією), який був зареєстрований 17.06.2013. Де, згідно п. 4.1. Статуту органами управління Товариством є Загальні збори Учасників і Директор. В зв'язку з чим, рішенням загальних зборів ТОВ АПА «Агросвіт» від 27.06.2014 визначено строк повноважень ОСОБА_3 на посаді директора товариства до 30.06.2015 включно.

Рішенням загальних зборів ТОВ АПА «Агросвіт» від 22.04.2015 ОСОБА_3 звільнено з посади директора товариства з 01.07.2015 у зв'язку з закінченням строку його повноважень. Наказом № 21 директора товариства від 01.07.2015 ОСОБА_3 звільнено з посади директора ТОВ АПА «Агросвіт» з 01.07.2015 на підставі п.2 ч.1 ст. 36 КЗпП України.

ОСОБА_3 не погодившись з рішенням загальних зборів, звернувся до суду про поновлення його на посаді директора, однак Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року по справі №635/4842/15-ц, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03 лютого 2016 року, якою рішення залишено в силі, відмовлено в позові ОСОБА_3 про поновлення його на посаді Директора ТОВ АПА «АГРОСВІТ».

Так, відповідно до п. 4.2. Статуту ТОВ АПА «Агросвіт» Вищим органом Товариства є Загальні збори Учасників, які мають право приймати рішення з усіх питань діяльності Товариства, у тому числі і з тих, що передані Загальними зборами Учасників до компетенції виконавчого органу Товариства. Відповідно до п. 4.12 Статуту ТОВ АПА «Агросвіт» виконавчим органом Товариства є Директор, обраний Загальними зборами Учасників. Термін обрання Директора визначається при його обранні. Директор здійснює поточне керівництво діяльністю Товариства і є підзвітним Загальним зборам Учасників. Згідно пункту 4.12.2 Статуту Директор Товариства організовує виконання рішень загальних зборів Учасників.

Рішеннями Загальних зборів Учасників ТОВ АПА «Агросвіт» від 12.02.2016 і від 11.03.2016, встановлено, що ОСОБА_3 не є Директором ТОВ АПА «Агросвіт» з 01 липня 2015 року, а директором є ОСОБА_5.

Також Загальними зборами Учасників від 12.02.2016 і від 11.03.2016 прийнято рішення вважати нікчемними і такими, що суперечать правам та інтересам ТОВ АПА «Агросвіт» будь-які без виключення правочини, довіреності, накази, розпорядження та листи, інші документи та дії, вчинені ОСОБА_3 у якості директора від імені ТОВ АПА «Агросвіт» з 12 лютого 2016 року. До того ж вказаними рішеннями зборів ОСОБА_3 заборонено здійснювати будь-які дії від імені ТОВ АПА «Агросвіт», зокрема: укладати будь-які правочини; розпоряджатися майном і грошовими коштами товариства; приймати на роботу і звільняти працівників товариства; представляти інтереси товариства у відносинах із підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності, перед державними органами, органами місцевого самоврядування, в правоохоронних органах в усіх судах будь-якого рівня та інстанції; видавати довіреності від імені товариства на вчинення будь-яких дій, відкликати раніше видані товариством довіреності; представляти інтереси товариства на загальних зборах (засновників) інших підприємницьких товариств, учасником (засновником) яких є ТОВ АПА «Агросвіт»; видавати від імені товариства накази і розпорядження, та вчиняти будь-які інші без виключення дії від імені ТОВ АПА «Агросвіт».

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.03.2016 по справі № 635/2460/16-ц заборонено ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії від імені ТОВ АПА «Агросвіт», зокрема: представляти інтереси товариства у відносинах із підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності, перед державними органами та органами місцевого самоврядування, в правоохоронних органах в усіх судах будь-якого рівня та інстанції; видавати довіреності від імені товариства на вчинення будь-яких дій, відкликати раніше видані товариством довіреності.

Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 22 січня 2016 року по 26 лютого 2016 року, судами України було прийнято низку рішень щодо встановлення заборони на вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо ТОВ АПА «АГРОСВІТ», а саме:

1) ухвалою Господарського суду Харківської області від 22 січня 2016 року у справі № 922/141/16 було встановлено:

«до вирішення спору по суті заборонити державним реєстраторам відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції проводити будь-які реєстраційні дії щодо TOB АПА «АГРОСВІТ» (м.Харків, вул. М. Бажанова, 5 літ. Б-3, код ЄДРПОУ 32949661»);

2) ухвалою Господарського суду Харківської області від 29 січня 2016 року у справі № 922/141/16 (що була залишена в силі постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2016 року у справі № 922/141/16), було встановлено:

«до вирішення спору по суті у справі № 922/141/16 заборонити вчинення реєстраційних дій щодо TOB АПА «АГРОСВІТ» (код ЄДРПОУ 32949661, м. Харків, вул. М. Бажанова, 5 літ. Б-3)»;

3) ухвалою про забезпечення позову Печенізького районного суду Харківської області у справі № 633/63/16-ц від 24 лютого 2016 року було встановлено:

«заборонити усім державним реєстраторам Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, друкованих засобів масової інформації та легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, а також Управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області, його територіальним підрозділам та державним реєстраторам, відповідно до Закону, суб'єктам, акредитованим на вчинення реєстраційних дій на території Харківської області - вчиняти реєстраційні дії шляхом внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо TOB АПА «АГРОСВІТ» (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, б. 5, літ «Б-3», код ЄДРПОУ 32949661), скасовувати реєстраційні дії, вчиняти дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань будь-яких відомостей щодо TOB АПА «АГРОСВІТ», у тому числі проводити державну реєстрацію змін до установчих документів, припинення юридичної особи шляхом реорганізації або ліквідації, вносити записи про зміну місцезнаходження, назви і керівника юридичної особи, та інші, передбачені Законом записи і реєстраційні дії».

Однак, ОСОБА_3 діючи умисно, керуючись корисним мотивом, вступив в змову з невстановленими службовими особами Міністерства юстиції України та державним реєстратором ОСОБА_6, із метою протиправного заволодіння майном ТОВ АПА «Агросвіт» з метою його наступного викрадення, 11.03.2016 здійснив незаконну зміну реєстру компанії, таким чином, що стер всі записи з державного реєстру щодо компанії, в тому числі, запис про ліквідацію від 21.01.2016, і провів незаконні операції в реєстрі, в результаті яких ОСОБА_3 став значитися директором ТОВ АПА «Агросвіт».

Так, станом на 15 лютого 2016 року у Єдиному державному реєстрі був наявний запис за №14801100045001123 від 21 січня 2016 року про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації, внесений державним реєстратором Харківського міського управління юстиції ОСОБА_7. Вказаний запис стосується рішення прийнятого 21 січня 2016 року загальними зборам ТОВ АПА «Агросвіт» про ліквідацію юридичної особи, призначено ліквідаційну комісії з припинення юридичної особи, та призначено ОСОБА_8 головою ліквідаційної комісії з припинення ТОВ АПА «Агросвіт».

Проте, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 станом на 15 березня 2016 року вже не містить відомостей про зазначену вище реєстраційну дію №14801100045001123, що була вчинена 21 січня 2016 року .

Також в ході досудового розслідування було встановлено, що 11 березня 2016 року державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6 було вчинено реєстраційну дію №14809980048001123 про скасування реєстраційної дії від 21.01.2016 №14801100045001123 про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації.

Зазначену реєстраційну дію він зробив на підставі наказу Міністерства юстиції України №76/7 від 04.03.2016 «Про задоволення скарги ОСОБА_3 у повному обсязі», яка надійшла та була зареєстрована в Міністерстві юстиції України 22.02.2016 і вже через 9 днів була розглянута по суті. 02 березня 2016 року Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України було прийнято висновок про задоволення скарги ОСОБА_3 у повному обсязі. Згідно вказаного наказу, було скасовано у ЄДР реєстраційну дію від 21.01.2016 №14801100045001123 у зв'язку з порушенням вимог чинного законодавства, а саме, частини першої статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» та її виконання покладено на Головне управління юстиції у м. Києві.

Крім того, цією ж реєстраційною дією ним було внесено зміни до ЄДР щодо керівника та підписанта юридичної особи ТОВ АПА «Агросвіт», а саме, внесено дані, що керівником та підписантом зазначеної юридичної особи являється ОСОБА_3.

Таким чином, 11 березня 2016 року, незважаючи на наявність в Єдиному державному реєстрів відомостей щодо зазначених вище судових заборон стосовно вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо TOB АПА «АГРОСВІТ», державним реєстратором - начальником відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_6 здійснено реєстраційну дію, якою в Єдиному державному реєстрі скасовано (змінено) кілька записів, зокрема:

- у графі «Відомості про перебування юридичної особи у процесі припинення» запис «21.01.2016, в стані припинення, за рішенням засновників» змінено на запис «відомості відсутні»;

- у графі «Відомості про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог» запис «22.06.2016» змінено на запис «відомості відсутні»;

- у графі «Прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи»

запис «ОСОБА_5, 23.04.2015 (згідно до статуту) - керівник, ОСОБА_5, 23.04.2015 (згідно до статуту) - підписант, ОСОБА_8 - голова комісії з припинення або ліквідатор»

змінено на запис «ОСОБА_3, 01.07.2013 (ЗГІДНО СТАТУТУ) - керівник, ОСОБА_3, 01.07.2013 (ЗГІДНО СТАТУТУ) - підписант».

Отже, при вчинені зазначеної вище реєстраційної дії державним реєстратором ОСОБА_6 були порушені одразу три заборони щодо вчинення будь-яких реєстраційних дій, що були встановлені судами України після 21 січня 2016 року, тобто після дати внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про те, що ТОВ АПА «Агросвіт» перебуває у стані припинення.

Також в ході досудового розслідування було встановлено, що внаслідок неправомірних дій державного реєстратора ОСОБА_6 у Єдиний державний реєстр також були внесені неправдиві відомості щодо перебування на посаді керівника ТОВ АПА «АГРОСВІТ» ОСОБА_3, якого було звільнено із займаної посади ще 01 липня 2015 року (наказ по особовому складу ТОВ АПА «АГРОСВІТ» № 21 від 01 липня 2015 року, виданий на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ АПА «АГРОСВІТ» від 22.04.2015). Правомірність звільнення ОСОБА_3 із займаної ним посади директора ТОВ АПА «АГРОСВІТ» на дату вчинення реєстраційних дій ОСОБА_6 підтверджена рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року у справі №635/4842/15-ц, що залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03 лютого 2016 року у справі №635/4842/15-ц.

Після чого Рішеннями Харківського окружного адміністративного суду (справи: № 820/1210/16, № 820/1228/16 та №820/1229/16) скасовано висновки Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 02.03.2016, наказ № 76/7 Міністерства юстиції України від 04.03.2016, скасовано реєстраційну дію приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 від 12.02.2016 і визнано незаконними та скасовано дії Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Головного територіального Управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6 визнані незаконними і такими, що підлягають скасуванню.

Всупереч цьому ОСОБА_3, представляючись без жодних на те підстав директором ТОВ «Агропромислова Асоціація «АГРОСВІТ», всіляко намагається діяти всупереч інтересам ТОВ «Агропромислова Асоціація «АГРОСВІТ», чим спричиняє збитки.

На теперішній час по кримінальному провадженню, як зазначає в клопотанні слідчий, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх його обставин, виникла необхідність у тимчасовому доступі до наступних речей і документів: скарги ОСОБА_3 на реєстраційні дії в оригіналі за період з січня 2016 по квітень 2016, належним чином завірені копії наступних документів: наказ Міністерства юстиції України №76/7 від 04.03.2016 «Про задоволення скарги ОСОБА_3 у повному обсязі», висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України за розглядом скарги ОСОБА_3 та всі документи, які містяться у вказаних матеріалах розгляду скарги ОСОБА_3 та додатків до неї.

Вищевказані документи перебувають у володінні Міністерство юстиції України, за адресою: м. Київ, вул. Городецького, 13, фактичне місцезнаходження: м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 15. Зокрема у Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України. Відомості, що містяться у вказаних документах використовуватимуться, як докази у даному кримінальному провадженні. Також інформація, що міститься у вищевказаних документах необхідна для проведення експертиз, встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності.

Іншим способом, ніж отримати копії вищевказаних документів, а також деякі з них в оригіналі, які перебувають у володінні Міністерства юстиції України, за адресою: м. Київ, вул. Городецького, 13, фактичне місцезнаходження: м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 15. Зокрема у Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, неможливо довести обставини скоєння даного кримінального правопорушення.

Між тим з огляду на вказані вище обставини та з урахуванням всіх попередньо ухвалених судових рішень, а також за для запобігання будь-якого можливого втручання чи впливу зі сторони зацікавлених осіб в процес отримання вказаних документів від Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України та з метою уникнення загрози зміни або знищення вказаних документів, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника Міністерства юстиції України, або Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, у володінні якого знаходиться вказані вище документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до п. п. 2 п.17 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року за №223-558\0\4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» - особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана згідно з ч. 1 ст.165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення у Міністерства юстиції України, за адресою: м. Київ, вул. Городецького, 13, фактичне місцезнаходження: м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 15, зокрема, у Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України

Слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, з посиланням на обґрунтування викладені у клопотанні.

Дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст.161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Встановлено, що передбачені у клопотанні документи не є речами і документами, до яких заборонено доступ або які містять охоронювану законом таємницю (ст. ст. 161 - 162 КПК України).

Згідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 вказаної вище статті КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі пункту 5 частини другої статті 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження. Тому для його застосування, як заходу забезпечення кримінального провадження, обов'язково повинна бути наявна обґрунтована підозра, що передбачено п.1 ч.3 ст.132 КПК України. Обґрунтована підозра визнається такою, якщо є факти або інформація, яка може переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення у межах кримінального провадження (п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Крім того, згідно із ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому, поняття потреби (необхідності) розкривається в усталеній практиці Європейського суду з прав людини, а саме, під поняттям необхідності розуміється, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відтак, слідчим доведено, обґрунтовано та вмотивовано наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить доступ: перебувають у вказаної в клопотанні юридичної особи; мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; інформація, що міститься у них необхідна для проведення експертиз, встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності, а тому їх вилучення спрямоване на уникнення реальної загрози зміни або знищення, та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що правомірність мети вказаного кримінального провадження пропорційно суспільній необхідності.

При цьому, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представника Міністерства юстиції України, або Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, у володінні якого знаходиться документи, до яких надається доступ, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, за для запобігання будь-якого можливого втручання чи впливу зі сторони зацікавлених осіб в процес отримання вказаних документів від Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України та з метою уникнення загрози зміни або знищення вказаних документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання заступника начальника слідчого відділу Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції Харіної О.В., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220430002421 від 17.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190 та ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати заступнику начальника слідчого відділу Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції Харіній О.В. або за її дорученням тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які зберігаються у приміщенні Міністерства юстиції України, за адресою: м. Київ, вул. Городецького, 13, фактичне місцезнаходження: м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 15, зокрема, у Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, а саме: скарги ОСОБА_3 на реєстраційні дії в оригіналі за період з січня 2016 року по квітень 2016 року, належним чином завірені копії наступних документів: наказ Міністерства юстиції України №76/7 від 04.03.2016 «Про задоволення скарги ОСОБА_3 у повному обсязі», висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України за розглядом скарги ОСОБА_3 та всі документи, які містяться у вказаних матеріалах розгляду скарги ОСОБА_3 та додатків до неї.

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення, тобто до 22 серпня 2016 року.

Роз'яснити, у відповідності до ст.166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя -