Ухвала суду № 59119580, 21.07.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13548/15-к

н/п 1-кс/640/5710/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Бєліковій В.О.,

за участі прокурора - Чайченко А.Є.,

слідчого - Неминущого С.С.,

захисника - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12015220000000622 від 30.07.2016 про продовження строку виконання обовязків у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який не працює, не одружений, має малолітню дитину доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.06.2005, зміненим ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15.08.2006 за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357, ч. 2, 4 ст. 190 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.04.2008 на невідбуту частину покарання 1 рік 8 місяців 15 днів, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

20.07.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 яким він просив продовжити у кримінальному провадженні №12015220000000622 від 30.07.2015 строк виконання підозрюваним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обовязків, визначених ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 28.05.2016 про застосування запобіжного заходу, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від будь якого спілкування з наступними громадянами: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в межах строків досудового розслідування, тобто до 26.09.2016.

Прокурор в обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015220000000622, відомості про яке 30.07.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом замаху на шахрайство, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, а також підроблення офіційного документу та замаху на зловживання повноваженнями особою, яка здійснює професійну діяльність, повязану з наданням публічних послуг приватним нотаріусом, а також за фактом шахрайства, вчиненого у великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.365-2, ч. 3 ст. 358 КК України.

У кримінальному провадженні обєднані 7 епізодів злочинної діяльності по шахрайським заволодінням нерухомим майном в м. Харкові та Харківській області.

Під час досудового розслідування встановлено, що приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, діючи у групі з ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою, відповідно до якої вказана група осіб мала намір заволодіти квартирою №37 по вул.Новгородській, 8 в м.Харкові, вартістю 838553 грн., яка належала на праві власності ОСОБА_8, розподіливши для цього ролі між собою таким чином, що приватний нотаріус ОСОБА_5 повинна скласти та посвідчити заповіт від імені померлого ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2, при цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повинні підписати вказаний заповіт як свідки, а ОСОБА_4 як підписант заповідача, після чого оформити право власності на зазначену квартиру на одного з членів групи ОСОБА_2, реалізуючи вказані наміри, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння чужим майном, 17.07.2015 у період часу з 18 години до 20 години 23 хвилин, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, знаходячись за місцем здійснення нею нотаріальної діяльності - в своєму офісі, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, склала та посвідчила від імені померлого на той час ОСОБА_8 заповіт на імя ОСОБА_2, підробивши його шляхом внесення неправдивих відомостей щодо часу, місця його складання та волевиявлення заповідача, після чого підроблений заповіт було підписано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як свідками, а ОСОБА_4 як підписантом заповідача та посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_5 на користь присутнього при підробленні ОСОБА_2, створивши таким чином умови для шахрайського заволодіння квартирою ОСОБА_8

Продовжуючи реалізацію злочинних намірів групи осіб та усвідомлюючи неповноту вчинення дій, спрямованих на вчинення злочину та необхідність для доведення злочину до кінця оформити право власності на одного з членів групи, ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м.Харкова для зняття накладеного арешту із зазначеної квартири та до Десятої державної нотаріальної контори м. Харкова для вступу у спадок за підробленим заповітом, а приватний нотаріус ОСОБА_5 в свою чергу надала до вказаної нотаріальної контори копію підробленого заповіту, однак, враховуючи, що для завершення злочину були вчинені не всі дії, зокрема, не було оформлено право власності на члена групи ОСОБА_2, злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі членів злочинної групи, а саме: у звязку з накладенням Київським районним судом м. Харкова арешту на вказану квартиру.

Крім того, 17.07.2015 в період часу з 18 год. по 20:23 год. приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, діючи за попередньою змовою з іншими особами, з корисливих мотивів, внесла завідомо неправдиві відомості до заповіту щодо часу та місця його складання та волевиявлення померлого на той час заповідача ОСОБА_8, на заповідання квартири АДРЕСА_2, вартістю 838553 грн., на користь ОСОБА_2, після чого видала йому один примірник завідомо неправдивого документу - зазначеного заповіту.

26.05.2016 ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

26.05.2016 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

Допитаний в ході досудового розслідування в якості підозрюваного ОСОБА_2 винним себе у предявленій підозрі не визнав.

Обґрунтованість повідомленої підозри у вчиненні підозрюваним вказаних кримінальних правопорушень підтверджується: заповітом від імені ОСОБА_8 на ОСОБА_2 від 17.07.2015; висновком судової будівельно-технічної експертизи № 1503 від 06.04.2016, щодо вартості квартири ОСОБА_8; показаннями свідка ОСОБА_9 про обставини знаходження ОСОБА_8 у лікарні та неможливості проведення з ним будь-яких нотаріальних дій; показаннями свідка ОСОБА_10 про обставини передачі їй паспорту ОСОБА_8 його сусідами; показаннями свідка ОСОБА_11 про обставини знаходження ОСОБА_8 у лікарні та спробі ОСОБА_2 з ОСОБА_6 отримати оригінал його паспорту; показаннями свідка ОСОБА_12 про обставини знаходження ОСОБА_8 у лікарні та спробі ОСОБА_2 з ОСОБА_6 отримати оригінал його паспорту; показаннями свідка ОСОБА_13 про обставини заволодіння квартирою ОСОБА_8 шахрайським шляхом; показаннями свідка ОСОБА_14 про обставини знаходження ОСОБА_8 у лікарні та тиску на нього з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_6; довідками КЗОЗ «ЦЕМД та МК» від 08.10.2015 та 27.10.2015 про заборону перебування сторонніх осіб у відділенні інтенсивної терапії та відсутність у ОСОБА_8 у лікарні будь-яких документів; довідкою ОСОБА_15 в Харківській області щодо місць перебування ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 17.07.2015; довідкою про смерть ОСОБА_8

28 травня 2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова обрав відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора УДПС України в Харківській області в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів до 24 липня 2016 року, з одночасним визначенням суми застави у розмірі 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень, а також покладено на підозрюваного ОСОБА_2 обовязки прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від будь якого спілкування з наступними громадянами: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

31.05.2016 року ОСОБА_2 з-під варти звільнено у звязку зі сплатою застави у розмірі 110240 грн.

Термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 24.07.2016.

Двох місячний строк досудового розслідування закінчується 26 липня 2016 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку є неможливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: провести повторні допити підозрюваних; провести допити свідків; провести одночасні допити між підозрюваними та свідками; призначити та провести необхідні судові будівельно-технічні експертизи; призначити та провести необхідні судові криміналістичні експертизи документів; призначити та провести необхідні судові почеркознавчі експертизи документів; відібрати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису та почерку для їх експертного дослідження; витребувати висновки вже призначених судових експертиз; проаналізувати великий обсяг вилучених документів; перевірити наявність інших фактів шахрайських заволодінь нерухомістю та при їх встановленні внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; скласти повідомлення про підозру та повідомити зазначених осіб про підозру по іншим епізодам злочинної діяльності; направити подання до Міністерства юстиції України щодо припинення нотаріальної діяльності приватним нотаріусом ОСОБА_5; з урахуванням здобутих доказів, з метою повноти і всебічності розслідування вказаного кримінального провадження провести інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході досудового слідства та вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваних; після проведення вищезазначених дій повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження; ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

19.07.2016 першим заступником прокурора Харківської області строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 26 вересня 2016 року.

На даний час ризики, визначені в ухвалі слідчого судді від 28.05.2016 про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу не зменшилися.

Зокрема, застосовуючи відносно ОСОБА_2 вказаний вище запобіжний захід, слідчий суддя визнав доведеним існування ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор вказав, що про наявність зазначених ризиків на думку органа досудового розслідування свідчать такі обставини, як тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_2, вчинення злочину групою осіб, позиція підозрюваного, який не визнає свою вину у вчиненні злочину, різність позицій підозрюваного та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, не встановлення на даний час місцезнаходження правовстановлюючих документів на квартиру, що є предметом злочину, вчинення підозрюваним спроб впливу на показання свідка.

Прокурор також вказав, що враховуючи існування і на даний час вказаних вище ризиків, для запобігання ним існує необхідність у продовженні строку виконання обовязків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді від 28.05.2016 про застосування запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив про його задоволення. Слідчий клопотання прокурора підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_2 та захисник підозрюваного в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12015220000000622 від 30.07.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.365-2, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч. 3 ст. 358 КК України України.

26.05.2016 о 10.40 год. ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

26.05.2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

28.05.2016 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова застосовано відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 24 липня 2016 року з визначенням суми застави у розмірі 110240 гр. (сто десять тисяч двісті сорок гривень). Покладено на ОСОБА_2 обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від будь якого спілкування з наступними громадянами: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

31.05.2016 року після внесення застави ОСОБА_2 був звільнений з під варти з встановленням обовязків, у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України.

19.07.2016 першим заступником прокурора Харківської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 26 вересня 2016 року.

Слідчий суддя вважає, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленими існування ризиків, передбачених п.п.3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного незаконно впливати на свідка; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вищезазначених ризиків обумовлюють продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_2 строку дії покладених на підозрюваного обовязків, визначених судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від будь якого спілкування з наступними громадянами: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Висновок суду щодо необхідності продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_2 обовязків до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують їх застосування, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про застосування до підозрюваного застави.

При цьому, на підставі ч.6 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити покладені на підозрюваного обовязки, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.05.2016 року, в межах строку досудового розслідування, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 вересня 2016 року.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12015220000000622 від 30.07.2016 про продовження строку виконання обовязків у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, строк дії покладених на нього обовязків, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.05.2016 року, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від будь якого спілкування з наступними громадянами: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну, в межах строку досудового розслідування, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.А.Колесник

Копію ухвали отримав «____»____ 2016р. ___ год. __хв.

______(ОСОБА_2В.)