Ухвала суду № 59118837, 20.07.2016, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/361/16-ц Провадження № 2/613/259/16

УХВАЛА

20 липня 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Уварової Ю.В.

за участю секретаря - Христенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування у ПАТ КБ «Приват Банк» документів та інформації, а саме: належним чином завіреної копії виписки з основної карти № 4405885014398082 за період з травня 2009 року по травень 2016 року; копію відеоспостереження з камер банкомату, який розташований у м. Харкові по вул. Китаєнко, 5 за період з 29.05.2009 року, відповідно до операції з картковим рахунком № 4405885014398082, а саме: зняття готівки у розмірі 8 000 грн., яке було здійснене 4-ма платежами по 2 000 грн.; відомості щодо операції з картковим рахунком № 4405885014398082, а саме: переказ готівки у розмірі 150 грн.; відеоспостереження з камер банкомату, який розташований у м. Харкові за адресою проспект Московський, 45 за період з 12.06.2009 року, відповідно до операції з картковим рахунком № 4405885014398082, а саме: зняття готівки у розмірі 313,10 грн.; відомості відповідно до операції з картковим рахунком № 4405885014398082, а саме: 23.11.2009 року на суму 9047,08 грн.

Представником відповідача був надісланий адвокатський запит до ПАТ КБ «Приват Банк», в порядку ст.ст. 20, 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» про надання вищезазначених даних, однак було отримано відмову у наданні вказаної інформації.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а суд в свою чергу сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно зі ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що вищевказані дані необхідні для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин вирішення справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів та витребувати у ПАТ КБ «Приват Банк» документи та інформацію, а саме: належним чином завірену копію виписки по картковому рахунку № 4405885014398082 за період з травня 2009 року по травень 2016 року; відомості про операції з картковим рахунком № 4405885014398082, а саме: про переказ готівки у розмірі 150 грн.; відомості про операції з картковим рахунком № 4405885014398082 - про рух коштів в сумі 9047,08 грн. 23.11.2009 року.

Щодо витребування інформації з камер відеоспостереження, то в цій частині суд вважає за необхідне відмовити, так як зазначена відеоінформація не може бути належним доказом по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 133, 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Частково задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Витребувати у ПАТ КБ «Приват Банк» належним чином завірену копію виписки по картковому рахунку № 4405885014398082 за період з травня 2009 року по травень 2016 року; відомості щодо операції з картковим рахунком № 4405885014398082, а саме про переказ готівки у розмірі 150 грн.; відомості про операції з картковим рахунком № 4405885014398082 - про рух коштів в сумі 9047,08 грн. 23.11.2009 року.

Суддя: Ю.В.Уварова