Ухвала суду № 59118800, 21.07.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/2565/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.Номер провадження 22-ц/788/1344/16 Суддя-доповідач - Лузан Л. В. Категорія - 27

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 липня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Лузан Л. В. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану через представника ОСОБА_4,

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 травня 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 травня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Акцент - Банк" 44725,99 грн. заборгованості за кредитним договором та 1378 грн. повернення судового збору.

На вказане рішення Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху, виходячи з наступного.

1. Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з п/п. 1, 6 п.1, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 вересня 2015 року :

- за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати;

- за подання апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

За подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою підрахунок розміру судового збору зроблений виходячи з розміру мінімальної заробітної плати - 1378 грн. відповідно до вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір", оскільки при розрахунку виходячи з 1,5 % оспорюваної суми, розмір судового збору не досягає мінімальної ставки, встановленої цією статтею.

Таким чином, при поданні позову до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у сумі 1378 грн., 110 % від якого складають 1515,80 грн.

З урахуванням сплачених 700 грн., ОСОБА_3 пропонується доплатити судовий збір в сумі 815,80 грн. (1515,80 грн. - 700 грн.)

Рахунок для сплати судового збору :

Код бюджетної класифікації доходів 22030101

Рахунок 31211206780002

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,

ЄДРПОУ 37970593

МФО 837013

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Призначення платежу: *;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ПАТ "Акцент - Банк", Апеляційний суд Сумської області.

Звернути увагу ОСОБА_3 на заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору у повній відповідності з тими рекомендаціями, які зазначені у даній ухвалі в абзаці "Рахунок для сплати судового збору". Попередити про те, що у випадку заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору без дотримання наведених рекомендацій, буде вважатись, що судовий збір сплачений на неналежний рахунок.

2. Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, якою, зокрема, передбачається наступне: в апеляційній скарзі мають бути зазначені, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу та ін.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 прохає скасувати постановлене у справі рішення, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції . При цьому як на підставу для скасування рішення суду ОСОБА_3 посилаєтеся лише на порушення судом першої інстанції його процесуальних прав, пов'язаних з тим, що він був неналежним чином сповіщений про день і час розгляду справи, був позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні суду першої інстанції та надати суду свої заперечення на позов.

В той же час відповідно до ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін;

2) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;

3) змінити рішення;

4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Таким чином, зі змісту наведеної норми права вбачається, що апеляційний суд не наділений повноваженнями при скасуванні рішення суду першої інстанції направляти справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

За таких обставин ОСОБА_3 пропонується уточнити доводи своєї апеляційної скарги, в якій, окрім зазначення порушень його процесуальних прав, ще й висловити свою думку чи погоджується він з рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 травня 2016 року, а у разі незгоди з постановленим у справі рішенням - навести свої заперечення на позов, а також мотиви та доводи з цього приводу.

При цьому, вважаю за необхідне надати ОСОБА_3 та його представнику наступні роз'яснення.

Приймаючи до уваги доводи апеляційної скарги щодо позбавлення відповідача можливості прийняти участь у судовому засіданні під час розгляду справи у суді першої інстанції, а також висловити свої міркування відносно заявленого у справі позову та надати відповідні докази, звертаю увагу ОСОБА_3 та його представника на те, що названі порушення процесуальних прав відповідача відповідно до вимог діючого в даний час законодавства можуть бути усунуті тільки шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду, у змісті якої висловлюються усі заперечення відносно заявленого у справі позову, наводяться відповідні мотиви та доводи з посиланням на відповідні докази, а також шляхом прийняття участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції та можливістю надання у судовому засіданні пояснень з приводу обґрунтованості заявленого позову та доказів, які підлягають дослідженню чи оцінці, і які з поважних причин не були надані суду першої інстанції.

Звертаю увагу ОСОБА_3 та його представника також на вимоги ч.1 ст. 303 ЦПК України, відповідно до якої під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

На підставі викладеного ОСОБА_3 надається строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, роз'яснивши, що оригінал квитанції про сплату судового збору та уточнену апеляційну скаргу з її копією слід надати Апеляційному суду Сумської області, і попередити, що в іншому разі апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану через представника ОСОБА_4, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 травня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання надіслати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.50).

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. В. Лузан