Ухвала суду № 59118650, 22.07.2016, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - Форощук О.В.

Доповідач - Дронська І.О.

Справа № 431/1869/16-ц

Провадження № 22ц/782/558/16

УХВАЛА

22 липня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Дронська І.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України апеляційну скаргу кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 15 червня 2016 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 15 червня 2016 року в задоволенні позовних вимог кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням КС «Імперіал ЛТД» подала на нього апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 06 липня 2016 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.297 ЦПК України.

Так, по апеляційній скарзі не було сплачено судовий збір в повному обсязі у відповідно до Закону України «Про судовий збір».

В ухвалі Апеляційного суду Луганської області від 06 липня 2016 року апелянту було запропоновано усунути вказаний недолік у п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, також апелянт був попереджений, що в разі невиконання цієї ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Копія зазначеної ухвали апеляційного суду апелянтом отримана 11 липня 2016 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 55). Однак апелянтом вимоги зазначеної ухвали станом на даний час не виконано.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст.. 121 повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторно звернутися до апеляційного суду з апеляційною скаргою, звернувшись також із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.. 294 ЦПК України.

Зважаючи на наведене, керуючись вимогами ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 15 червня 2016 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя І.О. Дронська