Ухвала суду № 59117433, 22.06.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/4458/2016

Справа № 428/6819/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю прокурора відділу прокуратури ОСОБА_1, слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 12016130000000012 від 10.02.2016 року слідчим СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 та погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, про арешт тимчасово вилученого в ході обшуку майна.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016130000000012 від 10.02.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2010 році невстановлені посадові особи Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» (код ЄДРПОУ 13392898), зловживаючи службовим становищем привласнили чуже майно в особливо великих розмірах, а саме грошові кошти в сумі 26 337 671 гривень, які належать ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського», що розташоване за адресою: Луганська область, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107, корпус 14. Досудовим слідством було встановлено, що вказаними грошовими коштами ймовірно заволодів голова наглядової ради ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та іншими працівниками ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського».

В рамках досудового слідства на підставі ухвали слідчого судді від 25.05.2016 року з метою відшукання грошових коштів, якими незаконно заволодів ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та іншими працівниками ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» та документів, які були використані під час вчинення вказаного кримінального правопорушення і мають доказове значення, а також електронних носіїв, на яких зберігається інформація, яка стосується обставин скоєного кримінального правопорушення, що може викривати осіб, які його вчинили, за місцем реєстрації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, був проведений обшук, в ході якого було виявлено та вилучено ноутбук «ACER Espire» E 1-522 series чорного кольору з зарядним пристроєм.

Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що враховуючи, що тимчасово вилучене майно може бути знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, зберігати сліди кримінального правопорушення та в подальшому може бути використане як доказ у даному кримінальному провадження, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучено в ході обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 майно.

Вислухавши слідчого, прокурора, які в судовому засіданні повністю підтримали клопотання та просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням ч.2 ст.170 КПК України, відповідно до якої метою арешту майна визначається забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та арешту майна, яке належить особі, вказаній в клопотанні, оскільки вказане майно матиме суттєве значення для кримінального провадження та може бути доказом у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 167, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку 15.06.2016 року майно, а саме: ноутбук «ACER Espire» E 1-522 series чорного кольору з зарядним пристроєм.

Копію ухвали надати учасниками процесу.

Заборонити розпоряджатися та відчужувати майно на час досудового розслідування та судового провадження у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя В. І. Луганський