Ухвала суду № 59115000, 22.07.2016, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/398/16-ц

Провадження №2/483/229/2016

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Єфімовій Т.Ю.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Південна товарна біржа, про визнання угоди дійсною, -

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовом до ОСОБА_3, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки.

20 липня 2016 року представник позивачки за довіреністю ОСОБА_2 надав уточнену позовну заяву, в якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки та визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку.

Уточнена позовна заява підлягає залишенню без руху, як подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено ціну позову та докази, що підтверджують цю обставину. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна на час звернення до суду.

Крім того, відповідно до п.п. 1.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вимоги майнового характеру для фізичних осіб підлягають оплаті судовим збором, який має становити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, необхідно сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру з врахуванням ціни позову у відповідності до п.п. 1.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», яка, як зазначалося вище, має бути вказана з посиланням на докази, що підтверджують цю обставину

Як випливає зі змісту п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо провадження у справі було відкрито за заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України, суд може встановити строк для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121, п. 8 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Південна товарна біржа, про визнання угоди дійсною, - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що для усунення цих недоліків їй необхідно подати позовну заяву у новому викладенні, в якій, крім раніше викладеного, зазначити:

-ціну позову та докази, що підтверджують цю обставину;

- сплатити судовий збір на р/р 31215206700282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, Банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, Код банку отримувача 826013, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Код ЄДРПОУ суду 26499008 за вимоги майнового характеру з врахуванням ціни позову у відповідності до п.п. 1.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі усунення вказаних вище недоліків у встановлений судом строк уточнена позовна заява вважатиметься поданою у день первісного подання до суду та що в іншому разі вона вважатиметься неподаною і її буде повернуто.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області лише щодо визначення розміру судового збору в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: