АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4404/16 Справа № 200/1295/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Яковлев Д. О. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
22 липня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.12.2015 року позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволені.
Не погодившись зі вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.
Проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст.79,295 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», оскільки;
- в апеляційній скарзі не зазначено ім'я всіх осіб, які беруть участь у справі їх місце проживання або місцезнаходження, а саме, представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6
Крім того, відповідно до положень ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 16.07.2015 року №629-VIII) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Разом з тим, при подачі скарги судовий збір відповідачем не був сплачений і в скарзі посилається на те, що на правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем розповсюджуються вимоги Закону України "Про захист прав споживачів", оскільки кредитний договір має статус споживчого, а тому вважає, що він як споживач, звільнений від сплати судового збору.
Такі посилання та підстави для звільнення від сплати судового збору не можна прийняти до уваги, оскільки дія Закону України "Про захист прав споживачів" застосовується лише за позовними вимогами споживача фінансових послуг до банку про захист прав споживачів.
Відповідно до абзацу другого п.5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від сплати судового збору (пункт 17 статті 5 цього Закону), наприклад, за подання позовів, апеляційної/касаційної скарги у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, споживачі звільнені лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів, наприклад за позовом банку про стягнення кредитної заборгованості, що відповідає змісту частини третьої ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".
На підставі викладено апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 4.019 грн. 40 коп. за реквізитами:
Отримувач коштів - УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області,МФО - 805012,рахунок отримувача - 31218206780004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ апеляційного суду 02891291.
Оригінал квитанції та нову (з усуненими недоліками) апеляційну скаргу необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи
На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для усунення вказаних недоліків. Надати строк для усунення недоліків скарги - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року - залишити без руху.
Надати відповідачу строк для усунення недоліку скарги - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Повідомити що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання виправленої апеляційної скарги з її копіями для осіб, що беруть участь у справі, та оригіналу квитанції про сплату судового збору.
У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий термін, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в касаційному порядку в двадцятиденний строк.
Суддя Е.Л. Демченко
Судове рішення № 59114268, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 22.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/1295/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: