Cправа № 127/14072/16-ц
Провадження № 2/127/4757/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 липня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, треті особи Центральний відділ ДВС м. Вінниці головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, департамент державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень, ПАТ «БМ Банк», ПАТ «КБ Хрещатик» про звільнення майна з-під арешту,
В С Т А Н О В И В :
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, треті особи6 Центральний відділ ДВС м. Вінниці головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, департамент державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень, ПАТ «БМ Банк», ПАТ «КБ Хрещатик» про звільнення майна з-під арешту.
Однак наданий позов поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не вірно визначено субєктний склад позову, так як у відповідності до п. 2 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року №5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Позови на захист майнових прав малолітніх та неповнолітніх дітей боржника (засудженого) можуть бути предявлені їхніми законними представниками, а у випадках, встановлених законом, органами та особами, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб (статті 3, 45 ЦПК).
Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року№2677-VI) .
У випадках, коли арешт майна проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач до участі у справі у встановленому законом порядку також залучається відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України.
Окрім того, як вбачається з позовної заяви позивачем при звернені до суду одночасно заявлено декілька позовних вимог немайнового характеру.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно із п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Однак, доказів сплати судового збору за кожну немайнову вимогу позивачем не надано.
Згідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.
Керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, треті особи6 Центральний відділ ДВС м. Вінниці головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, департамент державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень, ПАТ «БМ Банк», ПАТ «КБ Хрещатик» про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.
Надати позивачеві 5-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.
В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Жмудь
Судове рішення № 59114177, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 15.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/14072/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: