Ухвала суду № 59113753, 14.06.2016, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/744/16-ц

Провадження № 2/135/94/16

УХВАЛА

14.06.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

при секретарі Паладій В.П.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, просить розглядати справу без нього.

Представник відповідача в судовому засіданні подала клопотання про витребування у позивача для огляду в судовому засіданні письмових доказів по справі, а саме: первинні документи (кредитна справа) за кредитним договором №04-2.1/290 від 12.04.2007 року (оригінали кредитного договору; додаткових договорів за умови, що такі укладалися між банком та боржником; договори забезпечення або їх дублікати; первинні меморіальні та касові документи банку (меморіальні валютні ордера, заяви на видачу готівки, заяви на переказ готівки, заяви на купівлю/продаж іноземної валюти тощо); первинні документи позичальника (квитанції, платіжні доручення, заяви на купівлю/продаж іноземної валюти тощо); первинні документи банку за операціями з нарахування та списання кредитної заборгованості за договором про іпотечний кредит; виписка про рух коштів по позичковому рахунку, та інших рахунках, на які зараховуються кошти по поверненню кредиту); докази щодо розміру заборгованості по кредитному договору, яка існувала на момент переходу прав за зобовязанням по іпотечному кредиту до нового кредитора та щодо обсягу прав за зобовязанням, які перейшли до нового кредитора; докази щодо розміру заборгованості по договору про іпотечний кредит, яка утворилась після переходу прав за зобовязанням по іпотечному кредиту до нового кредитора до моменту звернення позивача до суду; договір відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року та реєстр позичальників (Додаток № 1 до договору), зі всіма іншими додатками до договору; докази здійснення позивачем оплати визначеної договором відступлення права вимоги від 17.12.2012 року ціни продажу за придбаний кредитний портфель.

При цьому представник відповідача пояснила, що відповідач не заперечує факт отримання кредитних коштів в Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку, однак ставить під сумнів передачу права вимоги за кредитним договором до нового кредитора.

Вислухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав ксерокопії документів (зокрема: кредитного договору від 12.04.2007 року, договору відступлення права вимоги, витяг з реєстру позичальників, розрахунок заборгованості за кредитним договором № 04-2.1/290 від 12.07.2007 року).

Відповідно до змісту п.п. 8.1, 8.2 договору відступлення прав вимоги передбачено, що новому кредитору передається документація за правами вимоги за кредитами цілісними кредитними справами, кожна з яких повинна містити усю наявну документацію щодо прав вимоги за одним кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно з ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Зважаючи на те, що у відповідача є складнощі в отриманні доказів, що можуть підтвердити обставини, які підлягають доказуванню по даній справі, дані докази знаходять у позивача, суд вважає за необхідне витребувати у позивача такі докази:

-Кредитну справу за кредитним договором № 04-2.1/290 від 12.04.2007 року, укладеним між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ОСОБА_3;

-Договір відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року, укладений між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ТОВ «Кредитні ініціативи» та реєстр позичальників (Додаток № 1 до вказаного договору);

Разом з тим, клопотання представника відповідача про витребування доказів розміру заборгованості по кредитному договору задоволенню не підлягає, оскільки кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, а в матеріалах справи наявний наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором. Щодо витребування розміру заборгованості на момент переходу прав за зобовязанням, то представником відповідача не обґрунтовано необхідність отримання такого доказу і його відношення до предмету спору.

Подане представником відповідача клопотання не містить обгрунтування необхідності витребування доказів здійснення позивачем оплати за договором відступлення права вимоги.

При цьому суд, відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м. Київ, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обовязки. В судовому засіданні представник відповідача не заперечувала проти залучення третьої особи.

Керуючись ст. 10, 35, 60, 64, 137, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м. Київ.

Дану цивільну справу призначити до судового розгляду на 13 годин 30 хвилин 4 липня 2016 року.

Витребувати в ТОВ «Кредитні ініціативи» для огляду в судовому засіданні докази по справі, а саме:

-Кредитну справу за кредитним договором № 04-2.1/290 від 12.04.2007 року, укладеним між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ОСОБА_3;

-Договір відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року, укладений між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ТОВ «Кредитні ініціативи» та Реєстр позичальників (Додаток № 1 до вказаного договору);

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що відповідно до ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Копію ухвали для виконання надіслати позивачу.

Копію ухвали та позовної заяви надіслати третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: