Ухвала суду № 59113709, 18.07.2016, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 129/1954/15-ц

Провадження № 2/135/89/16

УХВАЛА

18.07.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

при секретарі Паладій В.П.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою гром

адської організації «Орендодавців паїв ПОП СП «Колос» с. Куна Гайсинського району до приватно-орендного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Колос» с. Куна Гайсинського району, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4, про визнання договору фінансового лізингу від 20.12.2005 року недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача по даній справі подано клопотання про витребування письмових доказів: оригіналу договору фінансового лізингу від 20.12.2005 року, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 12015020120000125 яке перебуває в провадженні Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області; Книгу реєстрації договорів за 2005 рік, яка знаходиться в Кунянській сільській раді Гайсинського району.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала, вказавши, що оригінал договору фінансового лізингу необхідний для дослідження в судовому засіданні. Книга реєстрації договорів за 2005 рік необхідна для встановлення того, чи реєструвався договір лізингу у сільській раді, оскільки на договорі міститься запис про його реєстрацію.

Представники позивача в судовому засіданні заперечили проти клопотання .

Представник третьої особи ОСОБА_5 заперечила проти клопотання, зазначивши, що в договорі дійсно наявний запис про реєстрацію, однак цей запис суперечить відповіді сільської ради про те, що договір не зареєстровано.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Ухвалою суду від 31.05.2016 року дану справу було призначено до розгляду в судовому засіданні та задоволено клопотання представника позивача, представника третьої особи про витребування у відповідача для огляду в судовому засіданні оригіналу договору фінансового лізингу від 20.12.2005 року, укладений Кунянською спілкою співвласників та ПОП СП «Колос» с. Куна.

Із пояснень представника відповідача та із поданого клопотання вбачається, що договір фінансового лізингу перебуває в матеріалах кримінального провадження № 12015020120000125 в Гайсинському ВП ГУ НП у Вінницькій області.

Із ксерокопії договору видно, що на останньому його аркуші міститься запис про те, що він зареєстрований в Кунянській сільській раді в книзі реєстрації договорів під № 9.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З матеріалів справи вбачається, що в сторін є складнощі в отриманні доказів, що можуть підтвердити обставини, які підлягають доказуванню по даній справі, даний доказ (договір) просили витребувати всі учасники процесу: під час попереднього засідання позивач і третя особа, під час судового розгляду відповідач. Під час попереднього засідання судом вже виносилась ухвала про необхідність витребування доказу, яка не була виконана через відсутність доказу в зазначеної в ухвалі особи.

Згідно з ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Оскільки по справі спірною є обставина щодо реєстрації договору лізингу в сільській раді, виходячи із змісту статей 10, 11, 60, 64 ЦПК України, суд вбачає підстави для дослідження в судовому засіданні оригіналів письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 64, 137, 168, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати для огляду в судовому засіданні з Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області докази по справі, а саме оригінал договору фінансового лізингу від 20.12.2005 року, укладений Кунянською спілкою співвласників та ПОП СП «Колос» с. Куна.

Витребувати для огляду в судовому засіданні з Кунянської сільської ради Гайсинського району Книгу реєстрації договорів за 2005 рік.

Дану цивільну справу призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 2 вересня 2016 року.

Зобов'язати надати суду докази до 11 год. 00 хв. 02.09.2016 року.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що відповідно до ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Копію ухвали для виконання в частині витребування доказів надіслати відповідно до: Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області; Кунянської сільської ради Гайсинського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: