Ухвала суду № 59113668, 18.07.2016, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 129/1954/15-ц

Провадження № 2/135/89/16

УХВАЛА

18.07.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

при секретарі Паладій В.П.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою громадської організації «Орендодавців паїв ПОП СП «Колос» с. Куна Гайсинського району до приватно-орендного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Колос» с. Куна Гайсинського району, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4, про визнання договору фінансового лізингу від 20.12.2005 року недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Орендодавців паїв ПОП СП «Колос» с. Куна Гайсинського району звернулася в суд в інтересах членів громадської організації з позовною заявою до приватно-орендного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Колос» с. Куна Гайсинського району про визнання договору фінансового лізингу від 20.12.2005 року недійсним.

Ухвалою суду від 17.05.2016 року по справі прийняти до спільного розгляду з первісним позовом позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до приватно-орендного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Колос» с. Куна Гайсинського району про визнання договору фінансового лізингу від 20.12.2005 року недійсним. Вимоги за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, обєднано в одне провадження з первісним позовом.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_6 в якому зазначено, що він є співвласником майна реорганізованого КСП «Колос», має майновий сертифікат, є членом спілки співвласників майнових паїв. 15.07.2016 року дізнався про наявність в суді даної цивільної справи. Вважає, що розгляд справи може вплинути на його майнові права, оскільки він отримує орендну плату, має право на участь у вирішенні всіх питань по використанню та розпоряджанню майном реорганізованого КСП «Колос». Тому просив залучити його по справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В судовому засіданні представники позивача заперечували проти залучення третьої особи.

Представник третьої особи ОСОБА_5 заперечила, вказуючи на те, що ОСОБА_6 в суд не зявився і не підтримав подане клопотання, до якого додано неякісні копії документів.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала клопотання ОСОБА_6, вказавши, що залучення третьої особи сприятиме повному та всебічному розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_6 підлягає задоволенню, і його слід залучити до участі в даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Оскільки встановлено, що він є співвласником майна реорганізованого КСП «Колос», і судове рішення може вплинути на його права та обовязки, зокрема на право отримання орендної плати з ПОП «СП Колос», яке є відповідачем по справі.

Керуючись ст. 37, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6.

Копію ухвали та позовної заяви надіслати третій особі.

Суддя: