Ухвала суду № 59113113, 15.07.2016, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 126/3446/15-к

Провадження № 1-кп/126/30/2016

15 липня 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участі прокурора Круковської Г.М., захисника ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну міри запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в АДРЕСА_1, проживає без реєстрації в АДРЕСА_2, українка, громадянка України, освіта середня спеціальна, живе в цивільному шлюбі, раніше судимої 16.01.2015 року Уманським міськрайоннимм судом Черкаської області по ч.1 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком з випробуванням 2 роки,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015020090000585 від 04.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 КК України.

Вона обвинувачується в тому, що 03.08.2015 року близько 16 год. по АДРЕСА_3 зайшла до будинку, який належить ОСОБА_3, для того щоб забрати свої речі, а саме ошийник для собаки. Перебуваючи в будинку, вона помітила на грубі червону сумочку, в якій були ліки та косметичка. ОСОБА_2, маючи на меті злочинний умисел на викрадення чужого майна, підійшла до груби та умисно, повторно з корисливих спонукань таємно викрала з сумочки косметичку, в якій знаходились гроші купюрами номіналами 20, 100 та 200 грн. в сумі 1980 грн., належні ОСОБА_3, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на суму 1980 грн.

Обвинувачена ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, неодноразово 27.01.2016, 08.02.2016, 19.02.2016 р. та 06.04.2106 року без поважних причин не з'являлась та не повідомляла причин неявки до суду.

У зв'язку з цим ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 01.06.2016 року вона була оголошена в розшук.

09.07.2016 року обвинуваченій ОСОБА_2 була обрана міра запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою з тих підстав, що наявні ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

13.07.2016 року захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 на особисте зобов'язання з тих підстав, що ОСОБА_2 з вересня 2015 року проживає разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_4 в АДРЕСА_2, про що сповіщала прокурора Бершадської місцевої прокуратури. Наміру ухилятись від суду у неї не було, не з'являлась до суду з поважних причин по хворобі, що підтверджується медичною картою амбулаторного хворого, де зазначено, що ОСОБА_2 знаходилась на стаціонарному лікуванні з 30.03.2016 року по 07.04.2016 року з діагнозом «апоплексія яєчника», а також в подальшому проходила амбулаторне лікування з приводу даного захворювання. Крім того, згідно акту підтвердження проживання, складеного секретарем Сушківської сільської ради ОСОБА_2 проживає без реєстрації з 18 вересня 2015 року і по даний час у домоволодінні ОСОБА_4 Даний факт свідчить про те, що ОСОБА_2 не мала наміру переховуватись від суду з метою уникнути відповідальності. Просить змінити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов'язання, звільнивши її з-під варти негайно.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримує клопотання свого захисника .

Прокурор Круковська Г.М. при розгляді клопотання адвоката покладається на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання захисника про зміну міри запобіжного заходу не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні навмисного злочину під час іспитового строку з випробуванням за попереднім вироком, яким вона засуджена до трьох років шести місяців позбавлення волі, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, чого не заперечує сама обвинувачена, в судові засідання 27.01, 08.02, 19.02 та 06.04.2016 року не з'явилася, без поважних причин не повідомила суду про причини неявки, в зв'язку з чим була оголошена у розшук, в неї відсутні сталі соціальні зв'язки.

Тому суд вважає, що вона і надалі може переховуватись від суду з метою уникнути відповідальності, вчинити інше правопорушення, тобто сторона захисту не довела відсутність ризиків, котрі були враховані при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178,183, 200, 309, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В клопотанні захисника ОСОБА_1 про зміну міри запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В. І. Гуцол