Справа № 203/1859/16-п
Провадження № 3-в/0203/18/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2016 рокусуддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши подання Кіровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває подання Кіровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
У судове засідання, призначене на 22.07.2016 року ОСОБА_2 не зявився, про дату час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Суд звертає увагу на те, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привідце примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом, в органи внутрішніх справ,суд,прокуратуру. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, коли явка особи визнана обов'язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м'які заходи впливу, були вичерпані.
Згідно ч.3ст.268 КУпАПу разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Тому, на підставі викладеного, уповноважені на те органи МВС України у межах, встановлених законом та підзаконними актами, вправі здійснювати привід громадян і посадових осіб, які без поважних причин ухиляються від явки за викликом суду і повинні забезпечити у повному обсязі належне виконання судового рішення щодо здійснення приводу.
Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
З вищенаведених підстав, суддя вважає, що ОСОБА_2 може навмисно ухилятись від явки до суду, та оскільки згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, є обовязковою, необхідно застосувати до нього примусовий привід до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.268КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м.Дніпропетровську за адресою: пр. Кірова (ОСОБА_3)АДРЕСА_1, примусовий привід на 10 годин 00 хвилин 02 серпня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м.Дніпро, пр. Пушкіна, буд.29
Організацію виконання постанови про примусовий привід доручити начальнику Кіровського РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Ходасевич
Судове рішення № 59112387, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 22.07.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 203/1859/16-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: