Справа № 203/1859/16-п
Провадження № 3-в/0203/18/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2016 рокусуддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши подання Кіровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває подання Кіровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
У судове засідання, призначене на 22.07.2016 року ОСОБА_2 не зявився, про дату час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Суд звертає увагу на те, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привідце примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом, в органи внутрішніх справ,суд,прокуратуру. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, коли явка особи визнана обов'язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м'які заходи впливу, були вичерпані.
Згідно ч.3ст.268 КУпАПу разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Тому, на підставі викладеного, уповноважені на те органи МВС України у межах, встановлених законом та підзаконними актами, вправі здійснювати привід громадян і посадових осіб, які без поважних причин ухиляються від явки за викликом суду і повинні забезпечити у повному обсязі належне виконання судового рішення щодо здійснення приводу.
Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
З вищенаведених підстав, суддя вважає, що ОСОБА_2 може навмисно ухилятись від явки до суду, та оскільки згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, є обовязковою, необхідно застосувати до нього примусовий привід до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.268КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м.Дніпропетровську за адресою: пр. Кірова (ОСОБА_3)АДРЕСА_1, примусовий привід на 10 годин 00 хвилин 02 серпня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м.Дніпро, пр. Пушкіна, буд.29
Організацію виконання постанови про примусовий привід доручити начальнику Кіровського РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Ходасевич
The court decision No. 59112387, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 22.07.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 203/1859/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: