Ухвала суду № 59111684, 22.07.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

22 липня 2016 року Справа № 918/319/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Рівненської області

на рішення господарського суду Рівненської області від 22.06.2016 р.

у справі № 918/319/16

за позовом першого заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 Міністрів України, Міністерства аграрної політики та продовольства України

до ОСОБА_2 комітету Дубенської міської ради

до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Архітектор" Дубенської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Дубенської міської ради, недійсним свідоцтва про право власності на майно

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішенням Господарського суду Рівненської області від 22.06.2016 р. у справі № 918/319/16 відмовлено у задоволенні позову першого заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 Міністрів України, Міністерства аграрної політики та продовольства України до ОСОБА_2 комітету Дубенської міської ради, до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо - зернова корпорація України" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Архітектор" Дубенської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Дубенської міської ради, недійсним свідоцтва про право власності на майно.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, перший заступник прокурора Рівненської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 22.06.2016 р. у справі № 918/319/16 та прийняти постанову, якою позов прокурора задоволити.

Одночасно скаржник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

В якості поважної причини пропуску строку скаржник зазначає, що операції щодо зарахування судового збору за подання апеляційної скарги в дохід державного бюджету органом держказначейства здійснено 06.07.2016 р., відповідні документи на адресу прокуратури Рівненської області надійшли 11.07.2016 р. Разом з тим, відповідно до ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 р. у справі № 918/319/16 було повернуто апеляційну скаргу у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

Після усунення недоліків, які стали причиною повернення апеляційної скарги, додано докази сплати судового збору, перший заступник прокурора Рівненської області повторно подав апеляційну скаргу на рішення рішенням Господарського суду Рівненської області від 22.06.2016 р. у справі № 918/319/16.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Зазначені строки є процесуальними і відповідно до норм ст.ст.53,93 ГПК України за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд враховує наведені скаржником обставини як поважні причини пропуску строку та вважає за можливе відновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити першому заступнику прокурора Рівненської області строк на апеляційне оскарження рішенням Господарського суду Рівненської області від 22.06.2016 р. у справі № 918/319/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "06" вересня 2016 р. о 11:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

4. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- позивачі ОСОБА_1 Міністрів України, Міністерство аграрної політики та продовольства України, відповідачі ОСОБА_2 комітет Дубенської міської ради, Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" та третя особа Комунальне підприємство "Архітектор" Дубенської міської ради представити суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні;

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

5. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.