Ухвала суду № 59111610, 15.07.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

15.07.16 Справа № 914/1670/16

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Кравчук Н.М.

розглянувшиклопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 за № (14-39) 3751 вих-16 від 04.07.2016р. (вх.ЛАГС №01-05/3424/16 від 12.07.2016р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 23.06.2016р.

у справі № 914/1670/16

за позовом:Керівника Львівської місцевої прокуратури № 1, м. Львів

до відповідача-1:Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача-2:Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Ринок 36, м. Львів

до відповідача-3:Управління державної реєстрації Львівської міської ради, м. Львів

провизнання протиправними та скасування ухвал Львівської міської ради,скасування державної реєстрації права власності та зобовязання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 21.06.2016р. у справі № 914/1670/16 (суддя Галамай О.З.) повернуто без розгляду позовну заяву керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 до Львівської міської ради, до ОСББ Ринок 36 та до Управління державної реєстрації Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування ухвал Львівської міської ради, скасування державної реєстрації права власності та зобовязання повернути земельну ділянку.

Не погоджуючись з даною ухвалою, керівник Львівської місцевої прокуратури № 1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.07.2016р. дану справу розподілено до розгляду судді-доповідачу ОСОБА_1, склад колегії сформовано зі суддів: Кравчук Н.М головуючий суддя, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Частина 1 ст. 91 ГПК України надає право стороні у справі, прокурору, третім особам, особам, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Приписами ч.1 ст. 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала винесена місцевим господарським судом 21.06.2016р.

В прохальній частині апеляційної скарги керівник Львівської місцевої прокуратури №1 просить суд апеляційної інстанції поновити строк на подання оскаржуваної ухвали суду, та зазначає, що вказана ухвала ним отримана 29.06.2016р.

Проте, суд, перевіривши матеріали справи, доводи керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 зазначає, що скаржник подає неправдиву інформацію щодо отримання вказаної ухвали та зазначає наступне.

Відповідно до штемпеля суду, проставленого на зворотній сторінці ухвали господарського суду Львівської області від 21.06.2016р., копії вказаної ухвали були надіслані учасникам судового процесу 22.06.2016р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с. 3 на звороті).

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що оскаржувану ухвалу суду від 21.06.2016р. місцевим господарським судом надіслано керівнику Львівської місцевої прокуратури №1 на адресу: вул. Богомольця,9, м. Львів, 79005, яка була отримана останнім 24.06.2016р. (а.с. 4).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга зареєстрована в господарському суді Львівської області 04.07.2016р. за вх. № 793/16, а у Львівському апеляційному господарському суді - 12.07.2016р. за вх № 011-05/3424/16, тобто з пропуском строку подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами ч.1 ст.53 ГПК України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з приписів ст. 53 ГПК України, пропущений процесуальний строк може бути відновлений судом лише з поважних причин. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

У кожному випадку суд, з врахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, Львівською місцевою прокуратурою № 1 було пропущено строк подання апеляційної скарги, встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження, без наведення скаржником поважності причин пропуску.

Згідно з п.4 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи вищевикладене, та зокрема, відсутність у даному клопотанні поважності причин пропуску встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження, головуюча суддя дійшла висновку про відмову Львівській місцевій прокуратурі №1 в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 21.06.2016р.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в на ухвалу господарського суду Львівської області від 21.06.2016р.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.