ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
21 липня 2016 року Справа № 922/4759/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дунаєвської Н.Г. - головуючого,
Мележик Н.І.,
Саранюка В.І.,
розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03 лютого 2016 року у справі № 922/4759/15 Господарського суду Харківської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс", м. Харків, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "VIP дизайн", м. Харків, про звернення стягнення на предмет іпотеки,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого господарського суду України від 05 липня 2016 року прийнято до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03 лютого 2016 року у справі № 922/4759/15 та призначено її розгляд на 27 липня 2016 року о 10:00 годині.
21.07.2016 до Вищого господарського суду України від позивача - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", надійшло клопотання про проведення призначеного судового засідання у режимі відеоконференції, обґрунтоване посиланнями на неможливість явки його представника до суду касаційної інстанції у зв'язку з віддаленістю суду від міста Харкова.
Розглянувши зазначене клопотання, суд касаційної інстанції для забезпечення змагальності судового процесу і надання позивачу можливості взяти участь у судовому засіданні, керуючись ст. 741 ГПК України, дійшов висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні уповноваженого представника Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", в режимі проведення відеоконференції Харківським апеляційним господарським судом.
Керуючись ст.ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
2. Доручити Харківському апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції 27 липня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: проспект Правди, 13, м. Харків, 61058 зал № 131 - за участю уповноваженого представника позивача - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль".
3. Довести до відома сторін, що їх представники мають право з'явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.
Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська
Судді: Н.І. Мележик
В.І. Саранюк
Судове рішення № 59110678, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 21.07.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/4759/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: