Рішення № 59110026, 12.07.2016, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/227/16-ц

Провадження № 2/272/218/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого- судді: Карповця В.В.

при секретарі: Степанчук Т.В.

з участю: представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу з кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ :

позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що ПАТ « Ідея Банк» виникло внаслідок зміни назви ПАТ «Плюс Банк» відповідно до рішення загальних зборів акціонерів банку і є правонаступником всіх його прав та обов»язків.

14.06.2013 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір № Р20.196.70500. Згідно кредитного договору відповідачка отримала кредит в сумі 81460 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 7,9% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни передбачені встановленим кредитним договором та графіком щомісячних платежів. Позивач повністю виконав свої зобов»язання згідно кредитного договору, що підтверджується касовим ордером. Відповідачка грубо порушила умови договору, перестала щомісячно сплачувати зазначені платежі. У зв»язку із зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 24.02.2016 року відповідно до довідки розрахунку становить 87256,21 грн. та складається із: основного боргу 56926,29 грн; простроченого боргу 9473,05 грн; прострочених процентів - 19098,65 грн; строкових процентів 234,02 грн; нарахованої плати за обслуговування кредиту - 1524,2 грн. Враховуючи викладене позивач просить стягнути із відповідачки на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 100950,80 грн. та сплачений ними судовий збір у розмірі 1378 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю просить даний позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, а тому подала заперечення на позовну заяву.

Суд, вислухавши представника відповідачку, дослідивши матеріали справи встановив: що ПАТ « Ідея Банк» виникло внаслідок зміни назви ПАТ «Плюс Банк» відповідно до рішення загальних зборів акціонерів банку і є правонаступником всіх його прав та обов»язків. 14.06.2013 року між сторонами був укладений кредитний договір № Р20.196.70500 (а.с.14-17). Відповідно до кредитного договору відповідачка отримала кредит в сумі 81460 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 7,9% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни передбачені встановленим кредитним договором та графіком щомісячних платежів. Позивач повністю виконав свої зобов»язання згідно кредитного договору, що підтверджується касовим ордером. Відповідачка грубо порушила умови договору, перестала щомісячно сплачувати зазначені платежі, а тому утворилась заборгованість. Відповідно до довідки розрахунку заборгованість, яка станом на 24.02.2016 року становить 87256,21 грн. та складається із: основного боргу 56926,29 грн; простроченого боргу 9473,05 грн; прострочених процентів - 19098,65 грн; строкових процентів 234,02 грн; нарахованої плати за обслуговування кредиту - 1524,2 грн. (а.с.10,11,12).

Суд , приходить до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступного: в позовній заяві позивач зазначає суму боргу 100950,8 грн. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що матеріалами справи, а саме довідкою - розрахунок підтверджено суму боргу лише 87256,21 грн., тому вище зазначена сума підлягає стягненню.

Спірні правовідносини виникли з цивільних відносин та регулюються ст. ст. 509, 526,610,611,625,626,629,ч.2ст.651,625,1049, 1050,1054 ЦК України.

Суд, вислухавши представника відповідача, оцінивши докази в їх сукупності вважає порушення відповідачкою строків погашення заборгованості по кредитному договору за користування кредитом є істотним порушенням умов договору, тому приходить до висновку,що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до довідки - розрахунку сума заборгованості за кредитним договором становить 87256,21 грн.

Задовольняючи позов суд стягує з відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1378 грн.

Керуючись ст. ст.509,526,610,611,625,626,629,ч.2ст.651,625,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,15,60,88,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 (і.к.2391810785) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, р/р №29090219670500, МФО 336310) заборгованість за кредитним договором № Р20.196.70500 від 14.06.2013 року в сумі 87256,21 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 (і.к.2391810785) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, р/р №29090219670500, МФО 336310) витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_3