Постанова № 59109116, 23.07.2014, Апеляційний суд Сумської області

Справа №580/956/14-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - ЧхайлоНомер провадження 33/788/167/14 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Категорія 173 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Сумської області Борсай В. М. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 4 червня 2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, жителька м. Лебедин Сумської області, вулиця Крилова, 63,

притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 70 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, 22 травня 2014 року о 12 годині ОСОБА_2 на вулиці Крилова в м. Лебедин Сумської області в присутності громадян виражалася нецензурною лайкою, тим самим вчинила дії, що порушують громадський порядок.

Постановою судді Лебединського районного суду Сумської області від 4 червня 2014 року ОСОБА_2 визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на неї накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 70 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 стверджує, що притягнута до адміністративної відповідальності безпідставно.

Про день і час розгляду справи апеляційним судом повідомлена належним чином, але на судове засідання ОСОБА_2 не зявилася.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що підстав для задоволення скарги та скасування судового рішення немає.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відповідають зібраним по справі доказам і є обгрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 травня 2014 року ОСОБА_2 на вулиці Крилова за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 в присутності сусідів виражалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.

З урахуванням викладеного вважаю, що районний суд дійшов правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаялася в громадському місці.

Вид адміністративного стягнення визначений судом у відповідності до вимог ст. ст. 33, 34 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та не встановивши передбачених законом підстав для скасування або зміни судового рішення і задоволення апеляційної скарги, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Лебединського районного суду Сумської області від 4 червня 2014 року відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП залишити без зміни, а її скаргу без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1