Ухвала суду № 59108717, 30.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 травня 2016 року м. Київ К/800/10651/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нил Транс Юг»

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року

у справі №814/2067/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нил Транс Юг»

до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

та Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання неправомірними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нил Транс Юг» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у справі №814/2067/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нил Транс Юг» залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

На виконання вимог ухвали суду скаржник надіслав документи про сплату судового збору у розмірі 5 835,00 грн., що свідчить про сплату судового збору не в повному обсязі, з огляду на наступне.

За правилами підпункту 1 пункту 3 частини 4 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакцій чинній на час подання даного позову) ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру складала 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 827,00 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (4 872,00 грн.).

При цьому, відповідно до положень підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакцій чинній на час подання даного позову) ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру складала 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08 грн.).

Згідно положень частини 1 та 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року (редакція якого діє з 01 вересня 2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що позивачем були заявлені вимоги як майнового так і немайнового характеру, судовий збір за подачу касаційної скарги на рішення суду складає 5 934,10 грн. (4 872,00 + 73,08 *120%). Водночас, скаржником сплачено лише 5 835,00 грн., що свідчить про сплату судового збору не в повному обсязі.

Таким чином, всупереч вимогам частини 5 статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у законодавчо встановленому розмірі.

Відтак, скаржником на день винесення даної ухвали, недоліки вищевказаної касаційної скарги не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 19 квітня 2016 року суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтею 108, статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нил Транс Юг» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у справі №814/2067/15 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Нил Транс Юг».

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.М. Нечитайло

суду України