Ухвала суду № 59108491, 19.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/19551/16

19 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форт" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

в с т а н о в и в:

У 2015 році Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з вказаним позовом про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного судді від 30 грудня 2015 року апеляційну скаргу Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року було повернуто у зв’язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, а саме не сплатою судового збору.

Відповідачем повторно було подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного судді від 26 травня 2016 року апеляційну скаргу Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів було залишено без руху з огляду на пропуск строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та запропоновано заявнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху навести поважні причини пропуску такого строку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року причину пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року зазначену Запорізьким обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів у клопотанні про його поновлення визнано неповажною. У відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанцій про відмову у відкритті апеляційного провадження, Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

24 квітня 2016 року від Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилалася на відсутність фінансування на оплату судового збору.

При цьому, заявником не було додано жодних доказів на підтвердження того, що саме у період з січня 2016 року по квітень 2016 року було відсутнє фінансування на оплату судового збору. Додані до клопотання кошторис за 2015 рік та лист від 07.12.2015 року про виділення коштів не можуть бути взяті до уваги.

Крім того, заявником апеляційної скарги не було надано пояснень стосовно того, з яких причин оплата судового збору була здійснена лише 04.05.2016 року, в той час як фінансування відповідно до копії Розподілу відкритих асигнувань з рахунка розпочалось 22 квітня 2016 року, та що саме перешкоджало оформити і подати апеляційну скаргу у період з 04 травня 2016 року по 10 травня 2016 року.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнанні неповажними, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою від 30 червня 2016 року відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновку суду апеляційної інстанції та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв’язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форт" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець