Ухвала суду № 59108355, 18.07.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 липня 2016 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 08 липня 2016 року подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку на апеляційне посилається на хворобу відповідача.

Проте суд не може визнати вказану апелянтом причину пропуску строку поважною, оскільки, як вбачається з матеріалів справи копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав ще 19 квітня 2016 року (а.с.13), приймав участь у справі через свого представника ОСОБА_2, а тому мав можливість звернутися з апеляційною скаргою у строк, передбачений ЦПК України.

Апелянт не вказав жодної обґрунтованої поважної підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року.

Також, посилаючись на хворобу, апелянт не надав жодного доказу на її підтвердження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для звернення до суду із належним чином обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав.

Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року, вказані апелянтом.

Справа № 759/3772/16-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10869/2016Головуючий у суді першої інстанції: Ключник А.С.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики - залишити без руху.

Повідомити апелянта про його право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у вказаний строк або визнання зазначених у ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Гаращенко Д.Р.