ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"20" липня 2016 р. Справа № 920/253/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Суминафтосервіс», м. Суми (вх.№1949 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 12.05.16 у справі № 920/253/16
за позовом Путивльської міської ради, м. Путивль, Путивльського району, Сумської області,
до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Суминафтосервіс», м. Суми,
про стягнення 103791,90 грн.,
ВСТАНОВИЛА:
В березні 2016 року позивач - Путивльська міська рада звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Суминафтосервіс» на свою користь збитки у розмірі 103791,90 грн., заподіяні порушенням відповідачем договірних зобовязань щодо сплати орендної плати за землю.
Рішенням господарського суду Сумської області від 12.05.2016 року у справі №920/253/16 (суддя Левченко П.І.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Суминафтосервіс» на користь Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області збитки у сумі 103791,90 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1556,89 грн.
Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду повністю та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.
Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "22" серпня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 110.
3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.
позивачу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Істоміна О.А.
Судове рішення № 59107990, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 20.07.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 920/253/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: