ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
21.07.2016р. Справа № 912/258/15-г
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач),
суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства “Світловодський завод “Спецзалізобетон” на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.05.2016р. по справі №912/258/15-г
за позовом Дочірнього підприємства “Завод залізобетонних виробів” товариства з додатковою відповідальністю “Об’єднання Дніпроенергобудпром”, м. Світловодськ, Кіровоградська область
до публічного акціонерного товариства “Світловодський завод “Спецзалізобетон”, м. Світловодськ, Кіровоградська область
про стягнення 1 371 089, 36 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 27.05.2016р. по справі №912/258/15-г (у складі колегії суддів: головуючого судді Вавренюк Л.С. (доповідач), суддів: Болгар Н.В., Наливайко Є.М.) позов задоволено частково: стягнуто з публічного акціонерного товариства “Світловодський завод “Спецзалізобетон” на користь Дочірнього підприємства “Завод залізобетонних виробів” товариства з додатковою відповідальністю “Об’єднання Дніпроенергобудпром” 759 630, 98 грн. основного боргу, 49 342, 60 грн. 3% річних, 529 549, 55 грн. інфляційних втрат та 20 077, 85 грн. витрат по сплаті судового збору.
Не погодившись з рішенням суду, публічне акціонерне товариство “Світловодський завод “Спецзалізобетон” звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.05.2016р. по справі №912/258/15-г та прийняти нове рішення, яким позов Дочірнього підприємства “Завод залізобетонних виробів” товариства з додатковою відповідальністю “Об’єднання Дніпроенергобудпром” залишити без розгляду.
До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, де скаржник просить відновити строк для оскарження рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.05.2016р. по справі №912/258/15-г.
Подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, скаржник пояснює тим, що публічне акціонерне товариство “Світловодський завод “Спецзалізобетон” своєчасно, у межах встановленого законом строку подало первісну апеляційну скаргу, яку ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2016р. було повернуто у зв'язку з недоплатою судового збору, що у свою чергу унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.
Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст. ст. 50, 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відновити строк подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.
3. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 25.08.2016р. на 11:30, зал засідань №511. засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.
4. Залучити до матеріалів справи виписки Державної казначейської служби про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
5. Виконати наступні дії:
позивачу –зазначено нижче у пунктах 1, 4 “Переліку”;
відповідачу –зазначені нижче у пункті 4 “Переліку”.
Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.
Перелік
дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:
1. Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).
2. Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).
3. Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).
4. Забезпечити явку представників.
Головуючий суддя І.А. Сизько
Суддя І.М. Герасименко
Суддя І.Л. Кузнецова
Судове рішення № 59107845, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 21.07.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 912/258/15-г. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: