Ухвала суду № 59107468, 20.07.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 липня 2016 року Справа № 915/791/16

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго,

54017, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв,

поштова адреса: 54055, вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв,

до регіонального відділення фонду державного майна України по Миколаївській області,

54017, вул. Чаклова, 20, м. Миколаїв,

про визнання укладеною додаткової угоди до договору про постачання електричної енергії від 25.06.2009 р. № 44/1034, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство (ПАТ) Миколаївобленерго звернулося з позовною заявою від 12.07.2016 р., зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 19.07.2016 р. за № 12695/16, до регіонального відділення фонду державного майна України по Миколаївській області (далі РВ ФДМУ), у котрій просить врегулювати, у відповідності до ч. 7 ст. 181 ГК України, розбіжності між ними за додатковою угодою від 10.05.2016 р. до договору про постачання електричної енергії від 25.06.2009 р. № 44/1034 шляхом визнання вказаної додаткової угоди з оновленим додатком № 10 до договору укладеними на умовах проекту, наданого позивачем.

ПАТ Миколаївобленерго також просить суд про стягнення з РВ ФДМУ грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви, але наявні й її недоліки.

У відповідності до господарського процесуального законодавства позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог; зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов; і до позовної заяви належить додати документи на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ст.ст.54, 57 ГПК України).

Позовна заява таким вимогам закону не відповідає.

Так, у позовних вимогах про визнання укладеними додаткової угоди до договору та додатку до неї не викладено їх редакцій, тобто не викладено змісту позовних вимог.

Крім того, у позовній заяві відсутнє викладення обставин щодо підстав відмови РВ ФДМУ укласти угоду на умовах, запропонованих ПАТ Миколаївобленерго, та відомості відносно РВ ФДМУ з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Викладені недоліки позову без їх усунення можуть бути підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65,86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.08.2016 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3.Зобовязати до судового засідання сторони:

позивача усунути викладені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову та подати суду відомості про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час звернення до суду із позовною заявою у даній справі;

відповідача подати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи.

Суддя Ю.М.Коваль.