Ухвала суду № 59106764, 20.07.2016, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20 липня 2016 р.

Справа № 909/591/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , розглянувши матеріали

за позовом: Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго", вул. Б. Хмельницького, 59 А, м. Івано-Франківськ, 76009;

до відповідача: Комісії філії Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" Івано-Франківського РЕМ, вул. Максимовича, 7, м. Івано-Франківськ, 76007;

про визнання недійсним та скасування в повному обсязі рішення комісії викладене в протоколі № 42 від 16.06.16 та зобов'язання комісію скасувати акт № 081295 про порушення складений 21.04.16;

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом вих. № 20/1642 від 14.07.16 (вх. № 7266/16 від 18.07.16) до Комісії філії Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" Івано-Франківського РЕМ про визнання недійсним та скасування в повному обсязі рішення комісії викладене в протоколі № 42 від 16.06.16 та зобов'язання комісію скасувати акт № 081295 про порушення складений 21.04.16.

19.07.16 Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" через канцелярію суду подало клопотання вих. № 20/1655 від 19.07.16 (вх. № 10066/16 від 19.07.16) про долучення документів до матеріалів справи, а саме оригіналу платіжного доручення №1231 від 18.07.16 про сплату судового збору.

Розглянувши подану позовну заяву вих. № 20/1642 від 14.07.16 (вх. № 7266/16 від 18.07.16) та додані до неї документи, суд вважає, що в прийнятті позовної заяви слід відмовити, виходячи із наступного.

Як встановлено судом, у позовній заяві вих. № 20/1642 від 14.07.16 (вх. № 7266/16 від 18.07.16) найменування відповідача зазначено Комісія філії Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" Івано-Франківського РЕМ.

Як зазначено у п. 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 р. № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції (ст. 12 ГПК України).

З огляду на положення ч. 3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності та на вимоги статей 1, 12, 21 ГПК України - господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Зазначена правова позиція викладена у п. 2 згаданої вище постанови пленуму Вищого господарського суду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього кодексу.

Згідно ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, місце проживання (для фізичних осіб), індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків); документи, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності.

Всупереч приписам ст. 54 ГПК України в позовній заяві не зазначено та до позовної заяви не надано будь-яких доказів, що свідчили б про наявність статусу юридичної особи у Комісії філії Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" Івано-Франківського РЕМ, що є суттєвим при визначенні підвідомчості даного спору господарському суду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що даний позов заявлено до Комісії філії Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" Івано-Франківського РЕМ, який не має статусу юридичної особи.

Виходячи із аналізу зазначених вище правових норм, Комісія філії Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" Івано-Франківського РЕМ не може бути стороною у судовому процесі в розумінні ст. ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, а отже дана справа не підлягає розгляду у господарському суді, що в силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відмови у прийнятті даної позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Підстави для повернення судового збору відсутні, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" від 26.09.15, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів", ч. 1 ст. 1, ст. 12, ч. 1 ст. 21, ст. 54, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у прийнятті позовної заяви вих. № 20/1642 від 14.07.16 (вх. № 7266/16 від 18.07.16) Державного міського підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" до Комісії філії Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" Івано-Франківського РЕМ про визнання недійсним та скасування в повному обсязі рішення комісії викладене в протоколі № 42 від 16.06.16 та зобов'язання комісію скасувати акт № 081295 про порушення складений 21.04.16.

Суддя Неверовська Л. М.