Ухвала суду № 59106624, 18.07.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

18.07.2016р. Справа № 905/2224/15

Господарський суд Донецької області в особі головуючого судді Гринько С.Ю. розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства Норд м. Краматорськ Донецької області

на дії відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві по справі

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю Про-сток, м. Київ

до відповідача - Публічного акціонерного товариства Норд, м. Краматорськ Донецька область

про стягнення 1554052,63 грн.

за участю представника скаржника ОСОБА_1 довіреність від 20 серпня 2015р.;

СУТЬ СКАРГИ:

01.07.2016р. та 13.07.2016 р. скаржник - Публічне акціонерне товариство Норд звернувся до господарського суду зі скаргами на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України м. Київ, за якою просить суд:

- визнати поважною причину пропуску строку на оскарження постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 20.04.2016 року № 50491369 та поновити строк на оскарження даної постанови;

- визнати дії старшого державного виконавця державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 щодо винесення постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 20.04.2016 року № 50491369, а також надіслання її до філії м. Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» - публічне обтяження заборонено відчужувати все рухоме майно;

- визнати поважною причину пропуску строку на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.06.2016 року № 50491369 та поновити строк на оскарження даної постанови;

- визнати дії старшого державного виконавця державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження 07.06.2016 року № 50491369 неправомірними та незаконними, а також скасувати дану постанову.

Обґрунтовуючи скаргу, скаржник посилається на порушення державним виконавцем норм Закону України Про виконавче провадження» щодо підвідомчості виконання рішення суду та неналежності повідомлення боржника за виконавчим провадженням про винесення постанов державного виконавця.

Відділ Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні, про час і місце якого був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення з відміткою про отримання. Не надано відзив на скаргу.

На підставі вищевикладеного, у звязку з недостатністю документів для вирішення скарги, відсутністю відзиву та представника Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, господарський суд на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.08.2016 року о 10:30 год.

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України м. Київ надати пояснення щодо відкриття виконавчого провадження №50491369з посиланням на норми Закону України Про виконавче провадження, докази повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження у відповідності з останнім реченням п. 1 ст. 31 зазначеного закону.

Явка представника ВДВС обовязкова.

Суддя С.Ю. Гринько