Ухвала суду № 59105873, 12.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Київ К/800/18761/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04.02.2016

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016

у справі №805/5079/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юго - Восток Логістік»

до 1. Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області;

2. Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців і легалізації об'єднань громадян Маріупольського міського управління юстиції;

3. Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців і легалізації об'єднань громадян Маріупольського міського управління юстиції

про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії; визнання нечинним рішення про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04.02.2016

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 подано Маріупольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області 05.07.2016 (згідно з відтиском поштового штемпелю на конверті), тобто в межах строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Суб'єкт владних повноважень не входить до переліку суб'єктів, передбаченого в статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги), звільнених від сплати судового збору.

Відповідачем до касаційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на те, що відсутність відповідних бюджетних асигнувань з Державного бюджету України позбавляє останнього можливості виконати вимоги положень ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо сплати судового збору.

Суддя-доповідач не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою частково або повністю звільнити від сплати судового збору.

Наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України кореспондують положенням ч. 2 ст. 8 Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору, суддя-доповідач вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень, не є підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідно до п.п. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674 VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду з касаційною скаргою) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2015 місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень (ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 № 80-VIII).

У відповідності до абз. 6 п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом) за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з доданих до касаційної скарги копій оскаржуваних судових рішень, у справі подано позовну заяву, в якій заявлено три немайнові вимоги.

Вказаними судовими рішеннями відмовлено в задоволенні позову в частині вимог про зобов'язання вчинити дії для внесення до реєстру платників податку на додану вартість змін щодо скасування анулювання реєстрації ТОВ «Юго - Восток Логістік» і судові рішення в цій частині не оскаржуються. Відповідно ставку судового збору за подання вказаної касаційної скарги необхідно обчислювати, виходячи з факту оскарження судових рішень щодо задоволення позову в частині двох немайнових вимог.

Отже, ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні вказаного позову становить: 1218 грн. х 2 = 2436 грн.

Таким чином, ставка судового збору, яку відповідач повинен сплатити при поданні касаційної скарги, складає: 2436 грн. х 120% = 2923,2 грн.

З огляду на викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого мають бути усунуті вказані недоліки та надано/надіслано Вищому адміністративному суду України документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04.02.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016.

Касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області залишити без руху.

Встановити Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків: до 12.08.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Пилипчук