Ухвала суду № 59105148, 22.04.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору та відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2016 року

справа № 808/4148/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 р. по справі № 808/4148/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

про скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2016 року залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

19.04.2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги шляхом заявлення клопотання про відстрочення сплати судового збору, на підставі того, що станом на 18.04.2016 року відповідачем отримано план асигнувань загального фонду бюджетну на 2016 року, яким передбачено асигнування на 2016 рік в сумі 9303000 грн. на сплату судового збору, проте на теперішній час кошти відсутні на рахунках. На обґрунтування заявленого клопотання апелянтом надано план асигнувань на 2016 рік.

Вирішуючи питання щодо відстрочення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції зазаначає.

Приписами ч. 1 та 2 ст. 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

З цього приводу судом враховуються висновки Європейського суду з прав людини, які викладені ним в рішенні від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» та полягають в тому, що сума зборів, призначена у світлі конкретних обставин справи, включаючи спроможність заявника її сплатити та стадію, на якій перебував розгляд справи на той момент, коли обмеження було накладено, є важливими чинниками при визначенні того, скористалася ця особа своїм правом доступу до суду чи ні та чи мала "розгляд судом". Враховуючи ці чинники, далі суд має визначити, чи становила вимога сплати збору, зокрема за обставин цієї конкретної справи, обмеження, яке завдало шкоди самій суті права заявника на доступ до суду. (п. 60, 61).

Крім того, суд у пунктах 62, 66 та 67 вказаного рішення дійшов висновку, що судовий збір у розмірі середнього річного заробітку в країні є значним та надмірним, що становить непропорційне обмеження права доступу до суду.

Вказані висновки Європейського суду з прав людини кореспондуються з положеннями статті 10 КАС України, якими розкривається зміст однієї із засад адміністративного судочинства в Україні, а саме, рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом. Так, згідно приписів вказаної статті усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Застосовуючи вказані положення КАС України та висновки Європейського суду з прав людини до конкретних обставин справи, суд зазначає, що станом на час подання позову (31.08.2015 року) сума судового збору, яка підлягала сплаті встановлювалася у максимальному розмірі у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", а саме 4872 гривні, з урахуванням 110%, дана сума при поданні апеляційної скарги склала 5359,2 грн., що є значним для одноразової сплати апелянтом, а тому становить непропорційне обмеження права доступу до суду.

За таких обставин суд вважає необхідним відстрочити сплату апелянтом судового збору до прийняття судового рішення по суті апеляційної скарги, що одночасно унеможливить як обмеження сторони доступу до правосуддя, так і ненадходження коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, у зв’язку з чим підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 88, 187, 189 КАС України,

у х в а л и в :

Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС задовольнити. Відстрочити сплату судового збору Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС за подання апеляційної скарги до ухвалення остаточного судового рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16 травня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак