ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
07 липня 2016 року м. Київ № 826/8061/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1 до третя особаНаціонального банку України, Державної податкової інспекції у Косівському районі Головного управління державної фіскальної служби в Івано-Франківській області Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" - правонаступник відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"прозобов'язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.
04.07.2016 від представника позивача до суду надійшли документи на виконання наведеної вище ухвали, зокрема, квитанції про сплату судового збору № 0.0.576145259.1 та № 0.0.576158196.1 від 30.06.2016, сплаченого безпосередньо представником позивача ОСОБА_2
З наявних матеріалів слідує, що ОСОБА_2 є представником позивача.
У відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" ( у редакції станом до 01.09.2015) платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Частина 1 ст. 50 КАС України визначає, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду (п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 не є позивачем по справі, суд дійшов до висновку про відсутність належного документу про сплату судового збору.
Таким чином, судовий збір у відповідності до кількості заявлених позивачем вимог немайнового характеру та у розмірі, встановленому чинним законодавством, позивачем не сплачено.
Отже, суд приходить до висновку що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви у повному обсязі.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву повернути.
2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя А.С. Мазур
Судове рішення № 59105137, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 07.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/8061/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: