Ухвала суду № 59104985, 21.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/1884/16

Суддя доповідач Костюк Л.О.

У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» до ОСОБА_1 про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України.

Відповідно до змісту зазначеної статті Кодексу в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що 17.06.2016 року ним було отримано ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову. Однак, така ухвала в межах даної справи не постановлялась.

Оскільки зазначені обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Надано апелянту строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом належного формулювання прохальної частини апеляційної скарги та зазначити в описовій частині скарги, яке саме судове рішення ним оскаржується.

Однак, у вищевказаній ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду має місце описка.

У резолютивній частині зазначеної ухвали зазначено: «У разі неподання документу про сплату судового збору у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала», замість «У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала».

На адресу суду 19 липня 2016 року від апелянта надійшла заява про виправлення допущеної помилки в ухвалі суду від 12.07.2016 року.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З метою виправлення описки та керуючись ст.ст. 158-160, 165, 169 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

В ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року виправити допущену помилку, зазначивши в її резолютивній частині: «У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала», замість «У разі неподання документу про сплату судового збору у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року.

Суддя Л.О. Костюк

Суддя