Ухвала суду № 59104712, 15.07.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

15 липня 2016 року Справа № 823/776/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гараня С.М.,

секретаря Тараненка М.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить визнати протиправним та скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 14.03.2016, індексний номер 28713805, згідно якого зареєстровано право власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Нова Дмитрівка, вул. Талалихіна, буд. 62 за ОСОБА_3.

ОСОБА_1 в судовому засіданні були заявлені письмові клопотання про заміну первинного відповідача в даній справі «державного реєстратора реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_2М.» на належного «сектор державної реєстрації Золотоніської РДА» (19700, Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Садовий проїзд, 5), а також про залучення до участі в справі в якості другого відповідача «реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції» (19774, м. Золотоноша, вул. Гагаріна, 3а). Вказані клопотання мотивовані тим, що на даний час сектор державної реєстрації Золотоніської РДА здійснює надання адміністративних послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вносить та скасовує відповідні записи у державному реєстрі прав, а в реєстраційній службі можуть залишатися документи, що будуть мати важливе значення при вирішенні справи по суті.

Додатково подала клопотання про витребування від сектору державної реєстрації Золотоніської РДА належним чином завіреної копії матеріалів реєстраційної справи щодо житлового будинку з надвірними спорудами № 62 (№ б/н) по вул. Талалихіна в с. Нова Дмитрівка, у т.ч. копії рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 14.03.2016, індексний номер 28713805, згідно якого зареєстровано право власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Нова Дмитрівка, вул. Талалихіна, буд. 62 за ОСОБА_3, і документів, на підставі яких воно прийняте.

Відповідач до зали судового засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від представника третьої особи надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в звязку з перебуванням останнього у відпустці терміном з 13.07.2016 по 19.07.2016.

Вирішуючи клопотання позивача про заміну первинного відповідача на належного та про залучення другого відповідача суд зазначає, що відповідно до вимог ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Проаналізувавши вищевказану статтю КАС України, а також дослідивши матеріали наявні в справі суд дійшов висновку, що клоптання ОСОБА_1 про заміну первинного позивача на належного та про залучення другого відповідача підлягають задоволенню.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд виходить з того, що відповідно до частин 1, 3 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що надання вказаних у клопотанні доказів має важливе значення для зясування всіх обставин у справі, суд з наявних у нього матеріалів та вимог чинного законодавства вважає, що клопотання позивача про витребування від сектору державної реєстрації Золотоніської РДА матеріалів реєстраційної справи щодо житлового будинку з надвірними спорудами № 62 (№ б/н) по вул. Талалихіна в с. Нова Дмитрівка, у т.ч. копії рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 14.03.2016, індексний номер 28713805, згідно якого зареєстровано право власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Нова Дмитрівка, вул. Талалихіна, буд. 62 за ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст. 79 КАС України передбачено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

При цьому, оскільки отримання витребуваних судом доказів потребуватиме певного часу, з метою дотримання процесуального строку розгляду адміністративної справи та з урахуванянм п.4 ч.2 ст.156 КАС України, яким передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом, суд дійшов висновку зупинити провадження у розгляді даної спрви за обгрунтованим клопотанянм позивача до 10год. 00хв. 02.08.2016 року.

Керуючись ст.ст.52, 71, 79, 156, 160,165, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

2.Замінити первинного відповідача в адміністративній справі № 823/776/16 - державного реєстратора реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_2» на належного «сектор державної реєстрації Золотоніської РДА» (19700, Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Садовий проїзд, 5).

3. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача «реєстраційну службу Золотоніського міськрайонного управління юстиції» (19774, м. Золотоноша, вул. Гагаріна, 3а).

4.Зупинити провадження у справі № 823/776/16 за позовом ОСОБА_1 до сектору державної реєстрації Золотоніської РДА, реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення до 10год. 00хв. 02.08.2016 року.

5. Зобовязати сектор державної реєстрації Золотоніської РДА надати суду до часу призначеного судового засідання належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи щодо житлового будинку з надвірними спорудами № 62 (№ б/н) по вул. Талалихіна в с. Нова Дмитрівка, у т.ч. копії рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 14.03.2016, індексний номер 28713805, згідно якого зареєстровано право власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Нова Дмитрівка, вул. Талалихіна, буд. 62 за ОСОБА_3, і документів, на підставі яких воно прийняте.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню лише в частині зупинення провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Гарань