Вирок № 59101597, 18.07.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.07.2016

Справа № 325/670/16-к

1-кп/320/489/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі - Арифовій Л.А.,

за участю - прокурора Стефанкової Ю.М.,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості укладеної у кримінальному провадженні № 12016080330000085 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

-10.05.2002 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 190 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням 1 рік 6 місяців;

-21.12.2010 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 309 ч.1 КК України. На підставі ст. 7,248 КПК України звільнений від відбування покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року, громадянин ОСОБА_2, знаходячись в туалеті на АЗС в м. Донецьк, точної дати та адреси під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знайшов вогнепальну зброю - пістолет, та діючи з умислом, направленим на незаконне придбання вогнепальної зброї, забрав його, таким чином придбав, без передбаченого законом дозволу.

Того ж дня ОСОБА_2, діючи з умислом, направленим на незаконне переміщення придбаної вогнепальної зброї - пістолета, перевіз при собі, а саме у внутрішньому кармані куртки, на автомобілі марки «Ніссан кашкай» д н АК 8847 СЕ до місця свого помешкання, розташованого по вул. Луньова, 69 м. Мелітополь Запорізької області та, таким чином здійснив незаконне, без передбаченого законом дозволу, носіння вогнепальної зброї.

Після цього, у період з березня 2014 року по 08.00 годину 12.02.2016 року, ОСОБА_2 незаконно, без передбаченого на те законом дозволу, здійснював зберігання пістолета у дерев'яній тумбі, в приміщенні кімнати будинку №69 по вул. Луньова в м. Мелітополь Запорізької області.

12.02.2016 року, в період часу з 08:00 до 09:00, працівниками Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області в ході проведення санкціонованого Приазовським районним судом обшуку житла та іншого володіння за місцем мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме по вул. Луньова, 69 в м. Мелітополь Запорізької області, в присутності двох понятих, в приміщенні кімнати у дерев'яній тумбі було виявлено та вилучений предмет схожий на пістолет, який останній зберігав без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку судової балістичної експертизи №108/3 від 16.02.2016 року, пістолет, вилучений в ході проведення обшуку приміщення №69 по вул. Луньова в м.Мелітополь Запорізької області, за місцем мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, є короткоствольною, гладкоствольною переробленою вогнепальною зброєю, калібру 6мм, роздільного спорядження: патронник споряджається холостим патроном калібру 8мм, картеч досилається шомполом з боку дульної частини (можливе використання доопрацьованих холостих патронів калібру 8мм, споряджених картеччю саморобним способом). Вказаний пістолет придатний до стрільби. Тверді снаряди, вистріляні з нього, при роздільному спорядженні (холостий патрон калібру 8мм + картеч діаметром 6мм) володіють питомою кінетичною енергією вище граничного значення 0,5 Дж/мм2. Вказаний пістолет має сліди переробки, яка полягає у заміні ствола саморобним способом, на ствол саморобного виробництва, в газовому пістолеті «ИЖ-79-8», калібру 8мм, заводський № ТКС 2452, промислового виробництва Росії.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у незаконному придбанні, носінні і зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, що кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1ст.263 КК України.

24 травня 2016 року між прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області молодшим радником юстиції ОСОБА_3, якій на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадження № 12016080330000085, та за участю захисника ОСОБА_1 з підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_2, в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор Стефанкова Ю.М. та підозрюваний ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 263 КК України,істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставіст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо протягом одного року ОСОБА_2 не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки. На підставі п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; - періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленістаттею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні, суд заслухав думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 3ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно дост. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідност. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченогоч. 1 ст. 263 КК України, який згідност. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому судом з'ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з підозрюваного ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.314,373,374,475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 24 травня 2016 року про визнання винуватості між прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винним за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити ОСОБА_2, узгоджене сторонами покарання:

-за ч. 1 ст. 263 КК України - у вигляді 3 \трьох\ років позбавлення волі.

На підставіст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо протягом 1 \одного\ року він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на проведення судової балістичної експертизи в кримінальному провадженні на користь держави (рахунок № 311161157000009, одержувач - УК у Шевченковському р-ні м. Запоріжжя, код банку - 813015, код ЄДРПОУ - 38025367, у ГУДКСУ у Запорізькій області):

-в сумі 879 /вісімсот сімдесят девять/ гривень 60 копійок, витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової балістичної експертизи № 108/З від 16.02.2016 року.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-пістолет «ИЖ-79-8», калібру 8 мм., заводський № ТКС 2452, який має сліди переробки, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбаченихстаттею 394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: Л.В.Колодіна