Ухвала суду № 59101387, 21.07.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/10158/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/1507/2016

Головуючий у 1 інстанції Стоілова Т.В.

Доповідач Осипчук О.В.

Категорія 39

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Осипчук О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Покровської (Красноармійської) міської ради Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не була присутня у судовому засіданні 21 березня 2016 року (журнал судового засідання, т. 1, а.с. 247). Копію оскаржуваного рішення отримала 14 липня 2016, про що свідчить відмітка на копії рішення, яку вона додає до апеляційної скарги (а.с. 24-25)

В апеляційній скарзі позивач заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у звязку з несвоєчасним отриманням копії вищезазначеного рішення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновляє або подовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2016 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 01 серпня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3