Ухвала суду № 59101110, 21.07.2016, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/1336/15-ц

2/264/1401/2016

У Х В А Л А

21 липня 2016 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Мирошниченка Ю.М. при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Форвардавто-4» (треті особи: Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області, державний нотаріус Сніжнянської державної нотаріальної контори ОСОБА_6) про визнання правочину недійсним, визнання права власності на автомобіль та повернення майна законному володільцю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 30.11.2012 року надав ОСОБА_2 довіреність на право керування автомобілем НОМЕР_1 та вчинення юридично значущих дій, повязаних з його експлуатацією, яку скасував заявою від 06.05.2014 року, про що повідомив органи ДАІ та відповідача ОСОБА_2, однак 20.10.2014р. довідався, що той передав автомобіль у власність іншої особи, хоча довіреність, яка на той час була скасована, не передбачала права розпорядження транспортним засобом. Як зясувалося, автомобіль був придбаний ОСОБА_3 через ТОВ «Форвардавто-4» і зареєстрований за ним в органах ДАІ на підставі довідки-рахунку від 30.09.2014р. Просив визнати правочин недійсним, визнати за ним право власності та зобовязати ОСОБА_3 повернути йому автомобіль.

Відповідачем надана фотокопія довіреності від 30.09.2014 р., якою ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_4, ОСОБА_5 експлуатувати, керувати та розпоряджатися, належним йому автомобілем НОМЕР_1, посвідчена державним нотаріусом Сніжнянської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, ознайомившись з якою ОСОБА_1 заявив, що підпис та його прізвище, імя, по батькові у графі «ПІДПИС» у довіреності виконаний не ним а іншою особою, у звязку із чим його представником заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідач не заперечував проти проведення експертизи.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи необхідно зясувати, чи виконаний підпис та прізвище імя по батькові в довіреності ОСОБА_1, для чого необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити у даній цивільній справі почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити Донецькому НДЕКЦ МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Чи виконані підписи та рукописний текст «Клішин Андрій Вікторович» у графі «ПІДПИС» наданої на експертизу довіреності ОСОБА_1 чи іншою особою?

Надати експертам для проведення експертизи фотокопію довіреності від 30 вересня 2014 року, посвідченої державним нотаріусом Сніжнянської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, зареєстрованої у реєстрі за № 1-1771, вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1: довіреність від 07 серпня 2012 року, зареєстрована в реєстрі за № 2724 у графі «ПІДПИС»; довіреність від 13 жовтня 2013 року, зареєстрована в реєстрі за № 3090 у графі «ПІДПИС»; довіреність від 19 грудня 2014 року, зареєстрована в реєстрі за № 947 у графі «ПІДПИС»; довіреність від 20 лютого 2015 року, зареєстрована в реєстрі за № 105 у графі «ПІДПИС»; заява про відміну довіреності, посвідченої 28.04.2012 р. за реєстровим номером № 706 в графі «Підпис»; заява від 21 жовтня 2014 р. про відміну довіреності, посвідченої 28.04.2012 р. за реєстровим номером № 706 в графі «Підпис»; заява від 05 листопада 2014 р. про відміну довіреності, посвідченої 07.03.2013 р. за реєстровим номером № 390 в графі «Підпис»; заява від 21 жовтня 2014 р. про відміну довіреності, посвідченої 09.11.2012 р. за реєстровим номером № 3666 в графі «Підпис»; два талони до квитанційАТ «ОСОБА_7 Аваль» в графі «прийняв замовник «підпис»; заява від 13.11.2014 року до ПАТ «Укрсоцбанку» про надання грошової чекової книжки в графах «прізвище, імя, по батькові» та «підпис»; а також експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 на 14 аркушах.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_8