Ухвала суду № 59100501, 26.09.2014, Апеляційний суд Закарпатської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

У Х В А Л А

26.09.2014 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Марчука О.П. провів підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами: старшого прокурора Берегівської міжрайонної прокуратури та адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду від 13.08.2014 року у кримінальному провадженні № 11-кп/777/377/14 яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, розлученого, який має на утриманні малолітню доньку, охоронця фермерського господарства Гусар, раніше не судимого

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, із застосування ст. 69 КК України призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_5, незаміжню, непрацюючу, раніше не судиму

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного та додаткового покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили: обвинуваченому ОСОБА_2 змінено із застави на тримання під вартою, взято під варту в залі суду; обвинуваченій ОСОБА_3 - залишено у вигляді домашнього арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 постановлено рахувати з часу затримання 13.08.2014 року. В строк відбування покарання зарахувати тримання під вартою з 24.07.2013 року по 14.08.2013 року.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази питання вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Постановлено стягнути солідарно з обох обвинувачених судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 1616 грн. ( однієї тисячі шістсот шістнадцяти гривень).

Не погоджуючись з вироком суду прокурор та адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Форма і зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401, 418 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: старшого прокурора Берегівської міжрайонної прокуратури та адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду від 13.08.2014 року в кримінальному провадженні щодо обвинувачених за ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг учасників провадження, інформацію про права та обов'язки.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора та адвоката до апеляційного суду до 07.10.2014 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: