Справа №303/2377/16-п
3/303/874/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові суду,
в с т а н о в и в:
Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 15 травня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400(три тисячі чотириста)грн., стягнуто з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят п»ять)грн. 60коп. судового збору.
Судом встановлено, що у вищевказаній постанові суду було допущено описку в написанні дати постанови замість «15 червня 2016 року» постанова датована «15 травня 2016 року».
З матеріалів справи вбачається, що розгляд адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 відбувся саме 15 червня 2016 року, а тому вказану описку слід виправити, вказавши дату постанови суду «15 червня 2016 року» замість «15 травня 2016 року».
Керуючись ст.ст.283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Виправити описку в постанові Мукачівського міськрайонного суду в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП вказавши дату постанови «15 червня 2016 року» замість «15 травня 2016 року».
Постанова може бути оскаржена або внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 59100295, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 20.07.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 303/2377/16-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: