Справа №303/2377/16-п
3/303/874/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові суду,
в с т а н о в и в:
Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 15 травня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400(три тисячі чотириста)грн., стягнуто з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят п»ять)грн. 60коп. судового збору.
Судом встановлено, що у вищевказаній постанові суду було допущено описку в написанні дати постанови замість «15 червня 2016 року» постанова датована «15 травня 2016 року».
З матеріалів справи вбачається, що розгляд адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 відбувся саме 15 червня 2016 року, а тому вказану описку слід виправити, вказавши дату постанови суду «15 червня 2016 року» замість «15 травня 2016 року».
Керуючись ст.ст.283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Виправити описку в постанові Мукачівського міськрайонного суду в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП вказавши дату постанови «15 червня 2016 року» замість «15 травня 2016 року».
Постанова може бути оскаржена або внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
The court decision No. 59100295, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 20.07.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 303/2377/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: