Ухвала суду № 59100054, 15.07.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/11071/15-к

Номер провадження 11-кп/775/907/2016

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 липня 2016 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 Темури Бондовичана на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 16 червня 2016 року, якою продовжено дію запобіжного заходу під вартою терміном 60 днів, до 14.08.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 16 червня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_2, продовжено дію запобіжного заходу під вартою терміном 60 днів, до 14.08.2016 року.

На зазначену ухвалу суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій останній просить ухвалу суду скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої зазначеної статті, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

За таких обставин, враховуючи, що кримінальне провадження знаходиться в провадженні Краматорського міського суду Донецької області, остаточне рішення за наслідками судового розгляду не винесено, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 16.06.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 16.06.2016 року, якою продовжено дію запобіжного заходу під вартою терміном 60 днів, до 14.08.2016 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Д.О ОСОБА_1