Рішення № 59099413, 21.07.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3902/16-ц

Провадження № 2/219/2242/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М., при секретарі Волохіній Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу по позовом ПАТ «Універсал-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал- Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в обґрунтування своїх вимог вказавши, що 21.02.2012 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Універсал-Банк», яке є правонаступником Відкритого Акціонерного Товариства «Універсал Банк», зареєстрованого згідно законодавства України, був укладений Кредитний Договір № СL 117668, за яким Банк надав, а позичальник отримав кредит у розмірі 47038,04 грн. на придбання авто.

Відповідач, згідно умов кредитного договору, зобов»язався прийняти, належним чином використати та повертати позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі (зокрема, Додаток № 1 в Умовах надання та погашення кредиту (кредит у формі овердрафту), та Додатку № 2- умови надання та погашення кредиту (кредит на авто) та Графік погашення кредиту), а також сплачувати відповідну платню за користування кредитом в порядку та на умовах Кредитного договору (зокрема, в ст. 1, 2, 4 та 11 Кредитного договору, з підпунктами, в Додатку 1 та Додатку 2 до Кредитного договору Графік погашення кредиту).

Так, згідно п. 4.1 ст. 4 Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту нарахованих відсотків повинно здійснюватися відповідачем щомісячно на рахунок Позивача згідно графіку погашення кредиту та сплати відсотків.

Згідно п. п. 2.4. та п. п. 2.5. ст. 2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов»язань по повному погашенню кредиту, сплати відсотків щодо користування кредитними коштами, та сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно п. 8.1 ст. 8 Кредитного договору сторони погодили, що відповідно до чинного законодавства України (зокрема ст. 528 та 611 ЦКУ), у випадку настання будь-якої із обставин (згідно даного пункту), вважається, що настав новий термін/строк виконання основного зобов»язання Позичальника за цим Договором з дня одержання Позичальником повідомлення/вимоги Кредитора. Позичальник зобов»язаний виконати вимоги Кредитора протягом 30 календарних днів з дня одержання повідомлення/вимоги Кредитора про виконання у новий термін/строк основного зобов»язання Позичальника за цим Договором. Повідомлення/вимога, про яку йде мова у цьому пункті Договору, Кредитор направляє Позичальнику поштою за адресою позичальника, що вказана у цьому Договорі, або за іншою адресою, яку позичальник письмово повідомив Кредитора про зміну адреси. В разі порушення позичальником нового строку виконання основного зобов»язання (всіх грошових зобов»язань) Позичальника за цим Договором, вважається, що такий Позичальник користується кредитними коштами понад термін/строк кредитування. При цьому, починаючи з першого дня, що слідує за датою такого нового терміну/строку виконання основного зобов»язання суми кредиту, процентів та інших грошових зобов»язань (за їх наявності) вважаються простроченою сумою основного боргу.

Згідно п. п. 11.4 п. 11 Кредитного Договору Позичальник, який уклав цей Договір шляхом його підписання, підтверджує, що до укладання цього Договору був ознайомлений в письмовій формі з інформацією щодо умов кредитування та орієнтованої вартості кредиту тощо, як вимагає законодавство про захист прав споживачів, та отримав відповідні документи від Кредитора і погоджується з ними.

В якості забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору між Банком та гр. ОСОБА_1 був укладений Договір застави транспортного засобу від 21.02.2012 року.

Також, в якості забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору 21 лютого 2012 року між Банком та гр. ОСОБА_2 був укладений Договір поруки CL117668-P (далі по тексту «Договір поруки»). Відповідно до п. 1.1 якого відповідач 2 зобов»язався перед банком відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов»язань перед Кредитором, що виникли з Кредитного договору в повному обсязі як існуючих в теперішній час так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Борг відповідача станом на 18.03.2016 року за кредитним договором згідно розрахунку ціни позову всього складає: сума кредиту з відсотками 11726,54 грн., а саме:

-Прострочена заборгованість по сплаті кредиту 10921,33 грн.,

-Сума дострокового стягнення кредиту 0,00 грн.,

-По нарахованих відсотках 805,21 грн.,

-Пеня 0,00 грн.

Просить стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору на загальну суму 11 726,54 грн., та судові витрати в сумі 1 378,00 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши до суду заяву з проханням розглянути справу за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим постановити заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку представника позивача суд вважає, що позовні вимоги слід задовольни з наступних підстав.

Так, 21.02.2012 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Універсал-Банк», яке є правонаступником Відкритого Акціонерного Товариства «Універсал Банк», зареєстрованого згідно законодавства України, був укладений Кредитний Договір № СL 117668, за яким Банк надав, а позичальник отримав кредит у розмірі 47038,04 грн. на придбання авто (л. с. 22-36).

Також, в якості забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору 21 лютого 2012 року між Банком та гр. ОСОБА_2 був укладений Договір поруки CL117668-P (далі по тексту «Договір поруки»). Відповідно до п. 1.1 якого відповідач 2 зобов»язався перед банком відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов»язань перед Кредитором, що виникли з Кредитного договору в повному обсязі як існуючих в теперішній час так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (л. с. 52-59).

Відповідач, згідно умов кредитного договору, зобов»язався прийняти, належним чином використати та повертати позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі (зокрема, Додаток № 1 в Умовах надання та погашення кредиту (кредит у формі овердрафту), та Додатку № 2- умови надання та погашення кредиту (кредит на авто) та Графік погашення кредиту), а також сплачувати відповідну платню за користування кредитом в порядку та на умовах Кредитного договору (зокрема, в ст. 1, 2, 4 та 11 Кредитного договору, з підпунктами, в Додатку 1 та Додатку 2 до Кредитного договору Графік погашення кредиту).

Так, згідно п. 4.1 ст. 4 Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту нарахованих відсотків повинно здійснюватися відповідачем щомісячно на рахунок Позивача згідно графіку погашення кредиту та сплати відсотків.

Згідно п. п. 2.4. та п. п. 2.5. ст. 2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов»язань по повному погашенню кредиту, сплати відсотків щодо користування кредитними коштами, та сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання відповідно до вимог чинного законодавства України.

Борг відповідача станом на 18.03.2016 року за кредитним договором згідно розрахунку ціни позову всього складає: сума кредиту з відсотками 11726,54 грн., а саме:

-Прострочена заборгованість по сплаті кредиту 10921,33 грн.,

-Сума дострокового стягнення кредиту 0,00 грн.,

-По нарахованих відсотках 805,21 грн.,

-Пеня 0,00 грн. (л. с. 5-6).

Згідно до ст. 526 ЦК України , зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 530 ЦК України - Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України Якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 631, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 88, 208-210, 224-228, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Єнакієве, вул. Калова, буд. 6, паспорт серія: КС 179164, виданий Єнакіївським МВ УМВС України в Донецькій області 05.07.2002 року, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія: ВЕ 912919, виданий Єнакіївським МВ УМВС України в Донецькій області 11.07.2003 року на користь ПАТ «Універсал Банк» (МФО 322001, ЄДРПОУ 21133352, н/р № 29093000203333 в ГУ НБУ в м. Києві та Київській обл.) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 11726,54 грн. (одинадцять тисяч сімсот двадцять шість гривень 54 коп.), яка складається з:

-Прострочена заборгованість по сплаті кредиту 10921,33 грн.,

-Сума дострокового стягнення кредиту 0,00 грн.,

-По нарахованих відсотках 805,21 грн.,

-Пеня 0,00 грн.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Єнакієве, вул. Калова, буд. 6, паспорт серія: КС 179164, виданий Єнакіївським МВ УМВС України в Донецькій області 05.07.2002 року, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія: ВЕ 912919, виданий Єнакіївським МВ УМВС України в Донецькій області 11.07.2003 року на користь ПАТ «Універсал Банк» (МФО 322001, ЄДРПОУ 21133352, н/р № 29093000203333 в ГУ НБУ в м. Києві та Київській обл.) витрати, пов»язані із сплатою судового збору на користь держави в розмірі 1 378,00 грн.

Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд цього рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня його отримання.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

13.07.2016

Суддя Н.М.Медінцева