Ухвала суду № 59097732, 17.06.2016, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/3173/15-к

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря Чокан Д.В.

прокурора Балакіна О.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою, обвинуваченому по кримінальному провадженню № 723/3173/15-к за ст. 185 ч.3 та 395 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого (розлученого), має на утриманні одну малолітню дитину, раніше неодноразово судимого, судимості не погашені і не зняті

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває обєднане кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та 395 КК України.

Під час проведення судового розгляду, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою посилаючись на незмінність ризиків та неможливість закінчення розгляду справи до закінчення строку тримання під вартою.

Розглянувши вказане питання, ініційоване прокурором під час судового розгляду провадження та враховуючи думку обвинуваченого, який не заперечує проти продовження строку тримання його під вартою та думку захисника, який покладався на розсуд суду, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 3 статті 331 КПК України визначено, що суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування запобіжного заходу і може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 04.01.2016 року щодо обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів із строком її дії до 18,00 години 04.03.2016 року, а ухвалою суду від 26 лютого 2016 року, строк тримання під вартою продовжено на два місяці, до 03 травня 2016 року включно, до 18 години. В подальшому ухвалою суду від 25.04.2016 року, строк тримання під вартою продовжено ще на два місяці до 03 липня 2016 року.

До вказаної дати судовий розгляд неможливо завершити по обєктивних причинах, оскільки обвинувачений не визнає себе повністю винуватим і по справі необхідно забезпечити явку потерпілої і свідків, в звязку з чим розгляд справи призначено на 26.07.2016 року тобто за межами строку тримання обвинуваченого під вартою.

Оцінюючи в сукупності встановлені в судовому засіданні обставини доцільності тримання обвинуваченого під вартою, встановлені в ст.178 КПК України, на які посилається прокурор суд вважає, що тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, під час провадження справи в суді є оправданим і таким, що ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального законодавства України та не порушує норми, правила і вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року і практику Європейського суду з прав людини.

Так згідно ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не

може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні трьох умисних злочинів, в т.ч. двох передбачених ч.3 ст.185 КК України і класифікуються, як тяжкі злочини, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Суд погоджується із доводами прокурора про наявність ризиків, які не змінилися і не припинилися, оскільки ризик щодо можливості обвинуваченого ОСОБА_2 переховуватися від суду, доводиться тим, що обрана йому міра запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, була ним порушена, а обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, є підтвердженням того, що ОСОБА_2 буде переховуватися від суду.

ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий і судимості не погашені та не зняті, а в даний час він обвинувачується ще в скоєнні трьох злочинів передбачених ч.3 ст.185 та ст.395 КК України, що є беззаперечним ризиком який передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, при вирішенні вказаного питання, суд знаходить, що на даний час є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявний суспільний інтерес в даному випадку, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості.

Виходячи із необхідності визначення розміру застави який, згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим, покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього, суд вважає, що таким розміром має бути 30 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 43 (сорок три) тисячі, 500 (пятсот) гривень, що може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків і що не суперечить положенням ч.3 ст.183 та ч.5 ст.182 КПК України. При цьому суд враховує також обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого, його особу та ризики передбачені статтею 177 КПК України.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 певні обов'язки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити тримання обвинуваченого за ч.3 ст.185 та ст.395 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, під вартою у Чернівецькому СІЗО № 33, на два місяці, до 03 вересня 2016 року включно, до 18 години.

Розмір застави визначити у межах 30 (тридцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, в сумі 43 (сорок три) тисячі, 500 (пятсот) гривень, які можуть бути внесені як обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Чернівецькій області, код 26311401, банк одержувача ГУ ДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 37315005000089.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2, обов'язок, протягом двох місяців, прибувати до суду із визначеною судом періодичністю, не відлучатися із с. Михальча, Сторожинецького району, Чернівецької області, без дозволу суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, утримуватись від спілкування із потерпілою та свідками, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Сторожинецький районний суд, Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: