Рішення № 59097528, 19.07.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1580/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 19, 27 ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3, ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2016 року ПАТ «Акцент - Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_6В про стягнення заборгованості за договором.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 28.08.2008 року між банком та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг на підставі якого останній отримав кредит у вигляді кредитного ліміту в сумі 3000 гривень на платіжну картку, зі сплатою 24 % річних за користування кредитом. Однак відповідач свої зобовязання за договором своєчасно не виконує, суми щомісячної виплати по кредиту та процентах не вносить, внаслідок чого станом на 30.12.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором у сумі 27796,61 гривень, яку позивач просив стягнути з ОСОБА_6 , а саме : заборгованість за кредитом 2800 гривень, заборгованість за процентами по користуванню кредитом в сумі 14474,77 гривень, заборгованість за пенею та комісією в сумі 8722 гривень, штрафи у сумі 500 гривень (фіксована частина) та 1299,84 гривень (процентна складова).

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Акцент Банк» задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 28.08.2008 року, що виникла станом на 30.12.2015 року в сумі 8719 гривень 6 копійок та судовий збір в сумі 432 гривні 28 копійок, а усього 9151 гривня 34 копійки. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ «Акцент Банк» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що дане рішення в частині відмови у стягненні комісії та зменшенні процентів ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його змінити та задовольнити його вимоги в цій частині. В іншій частині рішення залишити без змін.

Заслухавши осіб, які з»явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частково відмовляючи в задоволенні позовних вимог Банку, суд першої інстанції посилався на те, що позивачем не доведено правомірність застосування при розрахунку заборгованості ОСОБА_6 процентної ставки в розмірі 180% річних та нарахування комісії в сумі 98 гривень на місяць, у звязку з чим судом першої інстанції було зменшено суму заборгованості, яка підлягає стягненню.

Однак, колегія суддів з вищевказаними висновками суду першої інстанції в повній мірі погодитись не може виходячи із наступного.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 625, ч.1 ст.1050, ст. 1070 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, а також процентів за ним, про які було зазначено у договорі.

Ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання одним із видів порушення зобов»язання є прострочення невиконання зобов»язання в обумовлений сторонами строк.

Із матеріалів справи вбачається, що між ПАТ «А-Банк» та ОСОБА_6 28.08.2008 року був укладений договір про надання банківських послуг. Відповідно до умов вказаного договору про надання банківських послуг банк надає ОСОБА_6 кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 3000 гривень та сплатою процентів за користування кредитом за ставкою 2% на місяць (а.с. 6).

Відповідно до п.8.6. Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань більш ніж на 120 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень та 5% від суми позову.

Відповідно до наданого розрахунку позивача станом на 30.12.2015 року відповідач має заборгованість в сумі 27796,61 гривень, з яких заборгованість за кредитом 2800 гривень, заборгованість за процентами в сумі 14474,77 гривень, заборгованість за комісією в сумі 8722 гривень, штрафи у сумі 500 гривень (фіксована частина) та 1299,84 гривень (процентна складова). (а.с. 3-5)

Стаття 60 ЦПК України визначає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу позову своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, у справах про невиконання умов будь-яких договорів позивач має довести, що у відповідача є зобов'язання, яке ним не виконано, а відповідач, що зобов'язання їм виконано відповідно до умов договору, або не виконано не з його вини.

Ухвалюючи рішення, місцевий суд відповідно до наданих позивачем доказів та норм матеріального права дійшов висновків про порушення відповідачем умов кредитного договору.

Доказів на спростування зазначених висновків відповідачем надано не було.

Суд першої інстанції вбачаючи в діях відповідача порушення умов договору та змінюючи суму стягнення з підстав відсутності доказів стягнутої суми, не взяв до уваги розрахунок банку про наявність кредитної заборгованості.

Доводів на спростування даного розрахунку у своєму рішенні не навів.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 порушив умови кредитного договору, унаслідок чого в останнього утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню в розмірі наведеному в розрахунку.

За таких обставин, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2016 року підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про задоволення позовних вимог Банку в повному розмірі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307,309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів ,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» - задовольнити.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором - скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» заборгованість за кредитним договором, а саме заборгованість по тілу кредиту в сумі 2800 гривень, заборгованість за процентами в сумі 14 474 гривні 77 копійок, заборгованість за комісією 8722 гривні, штраф фіксована складова та процентна складова в сумі 1799 гривень 84 копійки, а всього стягнути заборгованість в сумі 27 796 гривень 61 копійку.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» судові витрати в сумі 2 893 гривні 80 копійок.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :