Вирок № 59097223, 14.07.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/3758/16-к

Провадження № 1кп/712/220/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Бащенка С.М.

при секретарі - Ляховецької Ю.Л.

за участю:

прокурора - Охрімчук В.В., Драченка В.В.,

захисника - ОСОБА_1

представників потерпілого - ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12015250040002885 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,-

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, 11 вересня 2015 близько 21 години 30 хвилин в місті Черкаси, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці 30 років Перемоги від вулиці Смілянська у напрямку до вулиці Конєва, в порушення вимог п.п. 2.3 б) та 18.1 Правил дорожнього руху України, будучи заздалегідь обєктивно проінформованим про наближення до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований напроти будинку №8 та позначений дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху України і на якому знаходився пішохід ОСОБА_5, який переходив проїзну частину вулиці 30 Років Перемоги справа наліво відносно напрямку руху автомобіля, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому вчасно не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, внаслідок чого скоїв наїзд на останнього.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід потерпілий ОСОБА_5, згідно висновку судово-медичної експертизи №2247 від 30.11.2015, отримав тяжкі тілесні ушкодження як такі, що небезпечні для життя, у вигляді травми голови з геморагічним забоєм головного мозку тяжкого ступеню, субдуральною гідромою над лівою півкулею мозку, раною лобу, саднами обличчя, травми шийного відділу хребта з переломом передньої дуги першого шийного хребця, відкритого перелому діафізу обох кісток лівої гомілки.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4, а саме вимог п.п. 2.3 б) та 18.1 Правил дорожнього руху України, знаходиться у причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілому тяжкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнав, суду пояснив, що він 11 вересня 2015 року, близько 21 години 30 хвилин, в місті Черкаси він керував автомобілем НОМЕР_2 та рухався по вулиці 30 років Перемоги від вулиці Смілянська у напрямку до вулиці Конєва в середньому ряду дороги. На пішохідному переході по вул. 30 років Перемоги раптово появився чоловік, який переходив дорогу. Він не встиг вчасно відреагувати, тому відбулось зіткнення з чоловіком. На зустрічній полосі руху двигалось багато машин із включеними фарами, тому він не побачив пішохода. Кошти на лікування потерпілого він надавав, а саме 89569,80 грн.

Цивільний позов Черкаської місцевої прокуратури про стягнення витрат на лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення визнає в повному обсязі.

Цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення визнає частково, а саме в частині стягнення матеріальних збитків в сумі 80 тис. 993 грн. 29 коп. Позов в частині стягнення моральної шкоди не визнає

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується зібраними по справі доказами, а

саме:

- показами свідка ОСОБА_6, який в судовому засіданні пояснив, що 11 вересня 2015 року, близько 21 години 30 хвилин він знаходився в Юго-Западному районі міста Черкаси по вул. 30 років Перемоги, навпроти магазину АТБ і був свідком того, як автомобіль жовтого кольору скоїв наїзд на пішохода. Як рухався автомобіль, де йшов пішохід (по пішохідному переході чин ні) він не бачив. Бачив, як чоловік вже після удару перелітав через автомобіль, сам момент удару не бачив.

- даними протоколу огляду місця події від 11.09.2015 та додатків до нього (а.м.к.п. 1-6);

- даними висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 4/392 від 04.12.2015 (а.м.к.п. 7-14);

- даними висновку судової автотехнічної експертизи № 4/425 від 20.01.2016 року. згідно висновків якої в діях водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п. 18.1. Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, перебували у причинному зв*язку з виникненням даної ДТП (а.м.к.п. 15-17);

- даними висновку судово-медичної експертизи № 2247 від 30.11.2015 року, відповідно до висновків якої у ОСОБА_5, згідно медичної карти, мали місце ушкодження: травма голови з геморагічним забоєм головного мозку тяжкого ступеню, субдурального гідромою над лівою півкулею мозку, раною лобу, саднами обличчя; травма шийного відділу хребта з переломом передньої дуги першого шийного хребця; відкритий перелом діалізу обох кісток лівої гомілки. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які такі, що небезпечні для життя. Виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження могли виникнути при наїзді автомобіля (а.м.к.п.18-19);

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що предявлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставина, яка помякшує покарання обвинуваченого суд враховує: часткове відшкодування шкоди, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Представником потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення в рахунок компенсації матеріальної шкоди 1228803,00 грн. (один мільйон двісті двадцять вісім тисяч вісімсот три грн.) (вартість лікування, пошкодження речей, подальше лікування та реабілітації в клініках Ізраїлю, втрата заробітної плати із-за втрати працездатності) та моральної шкоди в сумі 500000,00 грн. (п*ятсот тисяч грн.), що обумовлено душевними та фізичними стражданнями, які позначили негативні зміни у житті потерпілого та позбавили повноцінного життя, втрата працездатності. В подальшому зменшили позовні вимоги, а саме просили стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду в розмірі 161922,44 грн.

У відповідності до ст.23 ЦК України, якщо громадянину заподіяно моральну шкоду (фізичні і моральні страждання) діями, які порушують його особистісні немайнові блага, а також в інших випадках, передбачених законом, суд може покласти на порушника обовязок грошової компенсації вказаної шкоди.

У відношенні розміру компенсації матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру правопорушення, глибини заподіяних позивачеві фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливостей їх реалізації з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини обвинуваченого та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, часу й зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану.

Враховуючи вимоги ст.ст. 23,1167,1168 ЦК України, роз*яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд вважає доцільним частково задовольнити позов в частині стягнення моральної шкоди, стягнувши з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 250000,00 грн.

В частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 161 922,44 грн. позов також підлягає до часткового задоволення, а саме на суму в сумі 80993,29 грн., так як обвинувачений визнав матеріальну шкоду на вказану суму.

Позов Черкаської місцевої прокуратури в інтересах Черкаської міської ради до ОСОБА_4, третя особа: КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради про стягнення витрат на лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення визнає в повному обсязі підлягає до задоволення.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 ОСОБА_8 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробувальним терміном на два роки, зобов'язавши ОСОБА_4 у відповідності до ст. 76 КК України періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 250 000,00 грн., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 80 993,29 грн., а всього стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 330993 грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Черкаської міської ради, кошти, які витрачени на лікування потерпілого ОСОБА_5 комунальним закладом « Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради, в сумі 9701 грн. 27 коп. та зарахувати їх до загального фонду міського бюджету м. Черкаси «Інші надходження», р/р 31419544700002, МФО 854018, ЗКПО 38031150, банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області, одержувач у м. Черкасах /Черкаси/ 24060300.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 1719 грн. 84 коп. Кошти перерахувати: рахунок 31116115700002, отримувач - УДКСУ у м. Черкассах, ЄДРПОУ отримувача 38031150, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, ККДБ (код класифікації доходів бюджету) 24060300.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_4, який переданий на зберігання ОСОБА_4 залишити за належністю.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: