Справа № 643/7859/16-п
Провадження № 3/643/2666/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, і.д.н. 23062608258, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
12.06.2016 року о 03-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_1 по пр. Ювілейному, буд. 36 в м. Харкові на парковці клубу «Болеро», не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_2, який знаходився в статичному положенні, власником якого є ОСОБА_2, в внаслідок чого автомобілям завдано механічних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, 12.06.2016 року о 09-30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_1 по пр. Ювілейному, буд. 36 в м. Харкові з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, визнав в повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 097349 та № 097350 від 12.06.2016 р., схемою місця ДТП від 12.06.2016 року, поясненнями учасників ДТП та свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, якою встановлено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, справи про які розглядаються судом одночасно, то згідно ч. 2ст. 36 КУпАПсуд накладає адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.
Керуючись, ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень. (отримувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011, р/р 31119149700001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 копійок. ( отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011, р/р 31216206700007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.
Суддя: Крівцов Д.А.
Постанова набрала чинності «_____»__2016 року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 місяця з дня винесення постанови.
З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.
Постанова видана ______2016 р.
Суддя
Судове рішення № 59096550, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 20.07.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/7859/16-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: