Справа № 643/7859/16-п
Провадження № 3/643/2666/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, і.д.н. 23062608258, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
12.06.2016 року о 03-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_1 по пр. Ювілейному, буд. 36 в м. Харкові на парковці клубу «Болеро», не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_2, який знаходився в статичному положенні, власником якого є ОСОБА_2, в внаслідок чого автомобілям завдано механічних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, 12.06.2016 року о 09-30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_1 по пр. Ювілейному, буд. 36 в м. Харкові з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, визнав в повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 097349 та № 097350 від 12.06.2016 р., схемою місця ДТП від 12.06.2016 року, поясненнями учасників ДТП та свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, якою встановлено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, справи про які розглядаються судом одночасно, то згідно ч. 2ст. 36 КУпАПсуд накладає адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.
Керуючись, ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень. (отримувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011, р/р 31119149700001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 копійок. ( отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011, р/р 31216206700007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.
Суддя: Крівцов Д.А.
Постанова набрала чинності «_____»__2016 року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 місяця з дня винесення постанови.
З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.
Постанова видана ______2016 р.
Суддя
The court decision No. 59096550, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 20.07.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 643/7859/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: