Ухвала суду № 59095466, 21.07.2016, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1063/15-ц

Провадження№6/565/8/16

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

при секретарі судового засідання Ломазі С.О.,

з участю:

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кузнецовського міського суду справу за скаргою ОСОБА_2, поданою в порядку судового контролю за виконанням судових рішень,

в с т а н о в и в :

До суду звернулася ОСОБА_2 зі скаргою, зазначивши про подачу скарги в справі №565/1063/15-ц в порядку судового контролю за виконанням судових рішень. ОСОБА_2 просить суд зобовязати відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м.Києва виконати ухвалу суду від 12.08.2015р. негайно.

Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що 08.08.2015р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Сбербанк» про визнання відповідачем порушення договору поточного рахунку, стягнення нарахованих відсотків за користування чужими коштами, відповідальність за порушення грошового зобовязання. В цій же справі ОСОБА_2 05.08.2015р. подала заяву про забезпечення доказів і ухвалою суду від 12.08.2015р. зазначена заява задоволена повністю. Ухвалено про: витребування у публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» належним чином завіреної копії платіжного доручення про перерахування відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м.Києві публічному акціонерному товариству «Дочірній банк Сбербанку Росії» грошових коштів під час здійснення виконавчого провадження №47194896 з виконання судового рішення у цивільній справі №565/1087/14-ц, для зарахування на рахунок № 26204000141175/840 ОСОБА_2, відкритий у публічному акціонерному товаристві «Дочірній банк Сбербанку Росії»; витребування у відділі державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м.Києві належним чином завіреної копії платіжного доручення про перерахування відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві публічному акціонерному товариству «Дочірній банк Сбербанку Росії» грошових коштів під час здійснення виконавчого провадження №47194896 з виконання судового рішення у цивільній справі №565/1087/14-ц, для зарахування на рахунок №26204000141175/840 ОСОБА_2, відкритий у публічному акціонерному товаристві «Дочірній банк Сбербанку Росії». Проте, під час судового розгляду відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м.Києві належним чином завірену копію платіжного доручення в суд не надав. Позивач ОСОБА_2 подала заяву від 18.04.2016р. про постановлення додаткового рішення, про витребування доказів. Судове рішення на даний час не виконане. Зазначає скаржник і про те, що на даний час в судах також розглядаються ще три позови до відповідача ПАТ «Сбербанк» з тих же підстав. Не встановлення всіх обставин справи перешкоджає повному, всебічному, однозначному вирішенню справи по суті. Тому, й подано дану скаргу.

У судове засідання заявник ОСОБА_2, представники відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві та ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» за викликом суду не зявилися.

Представник заявника ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав повністю. З його пояснень слідує, що у звязку з невиконанням відділом ДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві зазначеної ухвали суду про витребування доказів декілька разів відкладався розгляд справи за позовом ОСОБА_2 та згодом було вирішено справу на підставі тих доказів, що були у справі, без надання доказу, що витребовувався судом від відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві. Виконавчого провадження з виконання ухвали суду від 12.08.2015р. про витребування доказів не здійснювалося.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, щодо обставин, на які посилається заявник ОСОБА_2, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог її скарги.

Відповідно до норми ст.383 ч.1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З копії ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12.08.2015р. у справі №565/1063/15-ц, на яку покликається у скарзі ОСОБА_2 вбачається, що під час здійснення провадження із розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» про стягнення відсотків за користування чужими коштами та відповідальності за порушення грошового зобовязання, судом, задоволено клопотання позивача про витребування доказів і ухвалено: витребувати у публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» належним чином завірену копію платіжного доручення про перерахування відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м.Києві публічному акціонерному товариству «Дочірній банк Сбербанку Росії» грошових коштів під час здійснення виконавчого провадження №47194896 з виконання судового рішення у цивільній справі №565/1087/14-ц, для зарахування на рахунок № 26204000141175/840 ОСОБА_2Г, ІПН НОМЕР_1, відкритий у публічному акціонерному товаристві «Дочірній банк Сбербанку Росії»; витребувати у відділі державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м.Києві належним чином завірену копію платіжного доручення про перерахування відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м.Києві публічному акціонерному товариству «Дочірній банк Сбербанку Росії» грошових коштів під час здійснення виконавчого провадження № 47194896з виконання судового рішення у цивільній справі №565/1087/14-ц, для зарахування на рахунок №26204000141175/840 ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, відкритий у публічному акціонерному товаристві «Дочірній банк Сбербанку Росії». Із копії рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15.03.2016р. у справі №565/1063/15-ц видно, що зазначена справа вирішена судом по суті.

Отже, із наведеного слідує, що витребування судом доказів було здійснене із метою забезпечення доказів, для їх дослідження і оцінки, при розгляді та вирішенні позовної заяви по суті. Процесуальним законом не передбачено повноважень суду шляхом зобовязання відділу ДВС в порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень здійснювати збирання доказів у справі, в якій ухвалене рішення суду по суті вимог.

До суду не подано доказів, що виконання ухвали суду від 12.08.2015р. про витребування доказів здійснювалося б у ході виконавчого провадження за виконавчим документом, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», та не доведено, що у такому виконавчому провадженні ОСОБА_2 була стороною і було порушено її права чи свободи саме під час здійснення виконавчого провадження.

Наведене означає, що вказані у розглядуваній скарзі ОСОБА_2 обставини та вимоги не належать до предмету можливого оскарження у порядку судового контролю за виконанням судових рішень (Розділу VI ЦПК України), право на звернення щодо яких надане, згідно із нормою ст.383 ч.1 ЦПК України тільки сторонам виконавчого провадження під час виконання судового рішення.

Тому, скарга ОСОБА_2 є безпідставною і повинна бути відхилена судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208-210, 383, 386-387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити повністю в задоволенні скарги ОСОБА_3, поданої в справі №565/1063/15-ц в порядку судового контролю за виконанням ухвали суду від 12.08.2015р. про забезпечення доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :