Ухвала суду № 59093237, 15.07.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5948/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Фальчук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.07.2016 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2013 року, в цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 про заборону виїзду за кордон ОСОБА_2, -

встановив;

08.07.2016 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2013 року в зазначеній цивільній справі.

Суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху, за наступних підстав;

Відповідно до п.3ч.2ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Згідно ч.5ст.295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом порушені вказані вище норми процесуального права при подачі апеляційної скарги.

З узагальнень судової практики ВСУ щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року, вбачається обов'язковість виклику державного виконавця при розгляді подання в порядку ст. 377-1 ЦПК та можливого витребування необхідних документів.

Так, в апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 не вказані сторони, які повинні брати участь у справі старший державний виконавець відділу виконання рішень управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, а також його місцезнаходження. Крім цього, апелянтом не додано копію апеляційних скарг та письмових матеріалів, доданих до апеляційної скарги для вказаної сторони.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня тримання апелянтом ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 295 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається поданою у день первісного її подання до суду. Інакше апеляційна скарга вважається не поданою і повертається апелянту.

На підставі викладеного апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 необхідно залишити без руху, та надати апелянту строк у пять днів з дня отримання ухвали суду, усунути вказані вище недоліки його апеляційної скарги, попередивши у разі невиконання вимог, апеляційна скарга буде визнана не поданою і повернута апелянту.

Керуючись ст.295, ст.121 ЦПК України, судді Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив;

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк пять днів, з дня отримання копії ухвали суду, усунути недоліки апеляційної скарги, попередивши його, що у разі невиконання вимог цієї ухвали його апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.П.Фальчук