Ухвала суду № 59092894, 20.07.2016, Миронівський районний суд Київської області

20.07.2016 Єдиний унікальний № 371/636/16-ц

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/ 636 /16-ц

Провадження № 2/371/ 362 /16

У Х В А Л А

20 липня 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Харченко І.С.,

за участі

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Глорія» про визнання недійсним договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

В Миронівському районному суді Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні 20 липня 2016 року, після дослідження матеріалів справи, представник позивача заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису, що міститься в:

●оригіналі договору оренди землі від 21 вересня 2012 року № 40, укладений між селянським (фермерським) господарством «Глорія» та позивачем ОСОБА_1 про оренду земельної ділянки площею 3,1800 гектари, яка знаходиться на території Зеленьківської сільської ради Миронівського району Київської області та має кадастровий № 3222982200020210001;

●в оригіналі ОСОБА_4 прийому-передачі вказаної земельної ділянки, підписаного 21 вересня 2012 року позивачем ОСОБА_1 та представником селянського (фермерського) господарства «Глорія» ОСОБА_5, який знаходяться у відділі Держгеокадастру у Миронівському районі Київської області.

В заявленому клопотанні представник позивача просив поставити на вирішення експертизи наступні питання:

1.в графі «Орендодавець» договору оренди землі від 21 вересня 2012 року № 40, укладеного між позивачем та селянським (фермерським) господарством «Глорія», підпис від імені ОСОБА_1 виконано нею, чи іншою особою?

2.в графі «Орендодавець» ОСОБА_4 приймання-передачі земельної ділянки від 21 вересня 2012 року, складеного між селянським (фермерським) господарством «Глорія» та ОСОБА_1, підпис від імені ОСОБА_1 виконано нею, чи іншою особою?

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що під час розгляду справи представник відповідача позов не визнав, мотивуючи свою позицію зокрема тим, що надана суду копія висновку експерта Київського обласного науково-дослідного Експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 28 березня 2016 року № 4-05/166 не являється судовою експертизою в розумінні ст. 66 ЦПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, у звязку із порушенням часу заявлення цього клопотання, передбаченого вимогами ч. 1 ст. 131 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, зважаючи на наступне.

Згідно з ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються у тому числі і на підставі висновків експертів.

Частиною 4 ст. 10 ЦПК України передбачено, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 09 червня 2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Глорія», предметом якого є визнання недійсним договору оренди землі від 21 вересня 2012 року № 40, укладеного між позивачем та селянським (фермерським) господарством «Глорія», зобовязання селянського (фермерського) господарства «Глорія» повернути позивачу земельну ділянку кадастровий № 3222982200020210001, площею 3,1800, яка знаходиться на території Зеленьківської сільської ради Миронівського району Київської області.

Позов обґрунтовано тим, що цей договір та ОСОБА_4 прийому-передачі земельної ділянки від 21 вересня 2012 року позивачем не підписувалися, підписи в них від її імені підроблені, про що свідчить копія висновку експерта Київського обласного науково-дослідного Експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 28 березня 2016 року № 4-05/166, зробленого по кримінальному провадженню № 12016110220000054.

Під час розгляду справи представник відповідача позов не визнав, пояснивши свої заперечення відсутністю в матеріалах справи висновку експерта на питання завдані судом, як це передбачено ст. 66 ЦПК України.

Таким чином під час розгляду справи по суті виникли обставини, за якими сторона відповідача, заперечуючи проти задоволення позову, посилається на те, що висновок експерта Київського обласного науково-дослідного Експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 28 березня 2016 року № 4-05/166 отриманий в порушення вимог, передбачених ст. 66 ЦПК України.

Із змісту ст. 192 ЦПК України вбачається, що сторони за наслідками зясування обставин справи та перевірки їх доказами мають право заявляти клопотання, які суд повинен розглянути та вирішити.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Представник позивача скористався своїм правом, передбаченим ст. ст. 27, 44, 143, 192 ЦПК України, на заявлення клопотання про призначення судом почеркознавчої експертизи.

Суд зобовязаний сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи, здійсненню прав сторін, у тому числі права на призначення судової експертизи.

Оскільки клопотання представника позивача направлене на всебічне і повне зясування обставин справи, зокрема зясування обставин, повязаних із підписанням оспорюваного договору та акту прийому-передачі земельної ділянки, для зясування яких необхідні спеціальні знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.у графі «Орендодавець» Договору оренди землі від 21 вересня 2012 року № 40, укладеного між позивачем та селянським (фермерським) господарством «Глорія», підпис від імені ОСОБА_1 виконано нею, чи іншою особою?

2.у графі «Орендодавець» ОСОБА_4 приймання-передачі земельної ділянки від 21 вересня 2012 року, складеного між селянським (фермерським) господарством «Глорія» та ОСОБА_1, підпис від імені ОСОБА_1 виконано нею, чи іншою особою?

Суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення експертизи в Київському обласному науково-дослідному Експертно-криміналістичному центрі Міністерства внутрішніх справ України задоволенню не підлягає, у звязку із тим, що експерти цієї установи уже давали висновок щодо дослідження оспорюваного договору та акту приймання-передачі земельної ділянки, а тому експертизу слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

При прийнятті цього рішення, суд відхиляє доводи представника відповідача проти задоволення клопотання та застосування наслідків, передбачених ч. 2 ст. 131 ЦПК України, зважаючи на наступне.

Частиною 1 ст. 131 ЦПК України передбачено що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 131 ЦПК України встановлено, що докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Аналізуючи зміст наведених норм ст. 131 ЦПК України суд приходить до висновку, що кожна сторона зобовязана надати суду до початку розгляду справи по суті лише ті докази, які знаходилися в її безпосередньому розпорядженні. Щодо доказів, які не знаходились в її розпорядженні правові наслідки, передбачені ч. 2 ст. 131 ЦПК України, не застосовуються.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі висновків експертів.

Згідно з ст. 66 ЦПК України висновком експерта є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом.

Порядок призначення судових експертиз в цивільних справах встановлено у ст. 143 ЦПК України, відповідно до якої експертиза призначається судом за заявою осіб, які беруть участь у справі, з метою зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Тобто такий доказ як висновок експерта по цивільній справі не може знаходитись у розпорядженні сторони по справі, він зявляється безпосередньо у суді після проведення експертизи.

Крім того, клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи заявлено після зясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами, зокрема після допиту свідків сторони відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6, які дали покази, що спірний договір та акт-прийому передачі земельної ділянки по ньому підписано саме позивачем, що прямо суперечить показам ОСОБА_1, даними нею в судовому засіданні у якості свідка.

Таким чином, у звязку із допитом 20 липня 2016 року свідків зі сторони відповідача, заслуховування пояснення представника відповідача щодо обґрунтування заперечення проти задоволення позову, зокрема щодо не допустимості висновку експерта Київського обласного науково-дослідного Експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 28 березня 2016 року № 4-05/166, виникли обставини про які позивач та його представник не знали до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 144 ЦПК України при визначенні обєктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, суд у необхідних випадках вирішує питання щодо відібрання відповідних зразків.

Для проведення зазначеної експертизи необхідно отримати від позивача її вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису, як це передбачено п. 1.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 за № 53/5.

Позивач у судовому засіданні надала вільні зразки свого підпису, які містяться в ОСОБА_7 її доньки ОСОБА_8, зокрема на сторінках № 23-29, в Договорі оренди земельної частки (паю), укладеного між нею та Закритим акціонерним товариством «Комплекс Агромарс», в Угоді про розірвання договору оренди земельної частки (паю), укладеної між нею та сільськогосподарським виробничим кооперативом «Зеленьки», зареєстрованої 15 листопада 2002 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Зеленьківської сільської ради Миронівського району Київської області за № 4/1218.

Суд вважає клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи ОСОБА_7 доньки позивача ОСОБА_8, Договору оренди земельної частки (паю), укладеного між нею та Закритим акціонерним товариством «Комплекс Агромарс», зареєстрованого 15 листопада 2002 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Зеленьківської сільської ради Миронівського району Київської області за № 4/1218, Угоди про розірвання договору оренди земельної частки (паю), укладеної між нею та сільськогосподарським виробничим кооперативом «Зеленьки», зареєстрованої 15 листопада 2002 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Зеленьківської сільської ради Миронівського району Київської області за № 4/1218 таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно є похідним від рішення про призначення почеркознавчої експертизи та спрямоване на виконання вимог ч. 3 ст. 144 ЦПК України, щодо забезпечення експертів вільними зразками підпису позивача.

Крім того вільні зразки підпису ОСОБА_1 містяться на договорі про надання правових послуг від 19 травня 2016 року, укладеного між позивачем та її представником, який знаходиться в матеріалах справи.

З тих же причин та підстав суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про витребування з відділу Держгеокадастру у Миронівському районі Київської області оригінал договору оренди земельної ділянки від 01 липня 2007 року № 600-КФ, укладеного між позивачем ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «Комплекс Агромарс», оригіналу ОСОБА_4 приймання-передачі земельної ділянки відповідно до цього договору.

Суд також вважає можливим витребування з відділу Держгеокадастру у Миронівському районі Київської області оригіналів договору оренди землі від 21 вересня 2012 року № 40, укладеного між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем селянським (фермерським) господарством «Глорія», та ОСОБА_4 приймання-передачі земельної ділянки від 21 вересня 2012 року, складеного між відповідачем селянським (фермерським) господарством «Глорія» і позивачем ОСОБА_1. Ці документи є обєктом дослідження експертизи по цій справі, оскільки ставиться під сумнів справжність підпису позивача на них.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 66, 131, 143, 144, 192, 202, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

2.Призначити у даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити питання:

●у графі «Орендодавець» Договору оренди землі від 21 вересня 2012 року № 40, укладеного між позивачем та селянським (фермерським) господарством «Глорія», підпис від імені ОСОБА_1 виконано нею, чи іншою особою?

●у графі «Орендодавець» ОСОБА_4 приймання-передачі земельної ділянки від 21 вересня 2012 року, складеного між селянським (фермерським) господарством «Глорія» та ОСОБА_1, підпис від імені ОСОБА_1 виконано нею, чи іншою особою?

4.Для проведення експертного дослідження експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз витребувати від відділу Держгеокадастру у Миронівському районі Київської області (08800, Київська область, м. Миронівка, вул. Соборності, 58):

●оригінал Договору оренди землі від 21 вересня 2012 року № 40, укладеного між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем селянським (фермерським) господарством «Глорія»;

●оригінал ОСОБА_4 приймання-передачі земельної ділянки від 21 вересня 2012 року, складеного між відповідачем селянським (фермерським) господарством «Глорія» і позивачем ОСОБА_1;

●оригінали договору оренди земельної ділянки від 01 липня 2007 року № 600-КФ, укладеного між позивачем ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «Комплекс Агромарс», та ОСОБА_4 приймання-передачі земельної ділянки відповідно до цього договору.

5.Відібрати в судовому засіданні експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_1.

6.Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення почеркознавчого дослідження:

●витребуваний від відділу Держгеокадастру у Миронівському районі Київської області оригінал Договору оренди землі від 21 вересня 2012 року № 40, укладений між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем селянським (фермерським) господарством «Глорія»;

●витребуваний від відділу Держгеокадастру у Миронівському районі Київської області оригінал ОСОБА_4 приймання-передачі земельної ділянки від 21 вересня 2012 року, складений між відповідачем селянським (фермерським) господарством «Глорія» і позивачем ОСОБА_1;

●витребувані від відділу Держгеокадастру у Миронівському районі Київської області оригінали Договору оренди земельної ділянки від 01 липня 2007 року № 600-КФ, укладеного між позивачем ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «Комплекс Агромарс», та ОСОБА_4 приймання-передачі земельної ділянки відповідно до цього договору;

●наданий позивачем оригінал Договору оренди земельної частки (паю), укладений між нею та Закритим акціонерним товариством «Комплекс Агромарс», зареєстрований 15 листопада 2002 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Зеленьківської сільської ради Миронівського району Київської області за № 4/1218;

●наданий позивачем оригінал Угоди про розірвання договору оренди земельної частки (паю), укладеної між нею та сільськогосподарським виробничим кооперативом «Зеленьки», зареєстрованої 15 листопада 2002 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Зеленьківської сільської ради Миронівського району Київської області за № 4/1218;

●наданий позивачем ОСОБА_7 її доньки ОСОБА_8 на сторінках № 23-29 якого містяться вільні підписи позивача ОСОБА_1;

●матеріали цивільної справи єдиний унікальний номер 371/ 636 /16-ц на сторінці № 17 якої знаходиться оригінал Договору про надання правових послуг від 19 травня 2016 року, укладений між позивачем та її представником, у якому міститься вільний зразок підпису позивача.

7.Оплату за проведення експертизи покласти на позивача у справі ОСОБА_1 (08832, Київська область, Миронівський район, село Зеленьки, вулиця Комсомольська, 7, тел. 096-998-79-14).

8.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук