Ухвала суду № 59091986, 19.07.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/2432/15-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й.

Категорія 27 Доповідач Заполовський В. Й.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.Й.,

суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

за участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року ТОВ „Кредитні ініціативи, як правонаступник ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від від 12.11.2007 року.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.06. 2016 року провадження по справі закрито на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ „Кредитні ініціативи у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неповне дослідження обставин справи, просить ухвалу скасувати, а справу повернути до того ж суду для продовження розгляду. При цьому зазначив, що висновок суду про наявність рішення, ухваленого між тими ж сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав спростовується матеріалами справи, оскільки позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за інший період, ніж той, по якому 12.06.2012 року було винесено рішення суду, та на іншу суму.

Також вказує, що суд постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, не розглянув клопотань заявлених учасниками процесу.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково виходячи з наступного.

Із роз'яснень, що містяться в п.33 постанови №2 Пленуму ВС України від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" слідує, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожнім до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позову. Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.06.2012 року задоволено позов ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк. Вказаним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1Ю на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 12.11.2007 року у сумі 47099,60 грн., яка визначена станом на 27.01.2012 року (а.с. 91).

23.06.2015 року ТОВ „Кредитні ініціативи, як правонаступник ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором у розмірі 65660,09 грн., яка утворилась станом на 20.04.2015 року (а.с.1-3). Отже, заявлені позови не є тотожними, а відтак у суду не було підстав для закриття провадження.

Таким чином, судом допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення питання, що у відповідності до ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 311, 313 315 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 червня 2016 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до цього ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді